Война на Тихом океане и общество США (1941–1945). С. О. Буранок

[243]. Видно, что, несмотря на развитие японской экспансии в период 1931–1937 гг., на сложности японо-американских отношений и формирование представлений о японской угрозе посредством военной публицистики, очередной шаг к расширению конфликта на Тихом океане был воспринят прессой США более чем спокойно. Продолжали господствовать тенденции восприятия образа японо-китайского противостояния, заложенные в 1931 г. В соответствии с ними в любой кризисной ситуации редакторами американских изданий «назначались» китайские генералы или, как максимум, объявлялись виновными обе стороны. Это позволяет говорить о том, что в период начала развития японо-китайской войны (июль – сентябрь 1937 г.) американское общество было не готово воспринимать Японию как агрессора и оценивать действия на Тихом океане как угрозу Соединённым Штатам.

      Ярким примером нового подхода к ситуации на Дальнем Востоке стала произнесённая 5 октября 1937 г. в Чикаго президентом США речь, в которой Рузвельт потребовал «карантина» для агрессора[244].

      Американский историк Д. Борг, указывая на антияпонскую направленность речи, пишет, что она обозначила новое направление в дальневосточной политике США, которое в будущем приведёт к применению по отношению к Японии экономических санкций[245]. По мнению авторов «Истории войны на Тихом океане», речь президента Рузвельта в большей степени относилась к внутренним проблемам и «была использована для того, чтобы заставить народ проникнуться опасностью войны, которая могла вспыхнуть за пределами США, и преодолеть кризис в американской экономике на базе расширения военного производства»[246].

      6 октября Государственный департамент США опубликовал заявление, в котором констатировал, что действия Японии нарушают пакт девяти держав, а также антивоенный пакт. Эти заявления создали у международного общественного мнения впечатление, будто Америка принципиально отвергает японскую агрессию. 3 ноября 1937 г. в Брюсселе начались заседания конференции в составе 19 государств[247]. США на конференции представлял Норман Дэвис. 4 ноября на пленарном заседании было достигнуто соглашение о создании комитета, перед которым ставились задачи: 1) выработать ответ на отказ японского правительства принять участие в конференции и 2) предложить обеим сторонам в японо-китайском конфликте свои посреднические услуги. 6 ноября конференция выработала текст повторного обращения к Японии с приглашением принять участие в ее работе. В прессе США в этот период вся ответственность за затягивание конференции возлагалась на позицию Италии и очень часто цитирвались слова Дэвиса о его «надеждах» на привлечение к заседанием Японии, что в его глазах являлось главным залогом успеха будущего решения[248].

      13 ноября Брюссельская конференция возобновила свою работу. Китайский представитель поднял вопрос об экономических санкциях против Японии и об оказании помощи Китаю[249]. Однако представители

      США, Англии

244

Марушкин Б.И. Американская политика «невмешательства» и японская агрессия в Китае 1937–1939. М., 1957. С. 39.

245

Borg D. The United States and The Far Eastern Crisis of 1933–1938. Cambridge (Mass.), 1964. P. 231–237.

246

История войны на Тихом океане: в 5 т. Т. 3. М., 1957. С. 182.

247

The Conference ofBmssels. November 3—24,1937. Washington., 1938. P. 24–25.

248

Rock Hill Herald. 1937. November 6. P. 1; Prescott Evening Courier. 1937. November 7. P. 1; Titusville Herald. 1937. November 7. P. 1; Tuscaloosa News. 1937. Novem-Ьегб. Р. 1; Palm Beach Post. 1937. November 7. P. 1; Milwaukee Journal. 1937.Novem-ber 7. P. 1.

249

Free Lance-Star. 1937. November 13. P. 1; Bend Bulletin. 1937. November 13. P. 1; Evening Independent. 1937. November 13. P. T