Ныне все мы болеем теологией. Из истории русского богословия предсинодальной эпохи. Протоиерей Павел Хондзинский

в начале его и обозначено, что оно представляет собой изложение учения Епифания Славинецкого. В целом это скорее собрание выдержек из святых отцов, удостоверяющих, что преложение Даров совершается по призыванию Святого Духа на них священником. Малоубедительным здесь, собственно, следует признать только толкование того места из свт. Иоанна Златоуста, на которое ссылался в «Хлебе животном» Медведев: «Святой Златоуст в слове на предание Иуды яко глаголет: “яко иерей точию образ исполняя стоит и приносит моление, глаголы вещав сие есть тело Мое, – благодать же и мощь Божия вся делающая”. Явленно, яко приносит моление “сотвори убо хлеб сей”, и с сими словесы мощь Божия действует, сие есть Дух святый, яко инде сам же св. Златоуст (на Иоанна беседа 45) глаголет яснше, яко хлеб сей чрез приходящаго Духа в хлеб небесный претворяется»[294].

      Следующий этап полемики представляли собой собственно богословские сочинения: «Манна» Медведева и «Акос» Лихудов[295]. Однако вместе с богословием в них присутствует уже и очевидное раздражение[296]. Как бы то ни было, Медведев не преминул отметить неудачное толкование слов Златоуста, обвинив Евфимия в передергивании текста: «…списатель тетратей во всем своем писании усердное тщание полагал, дабы ему откуду бы не буди, хотя весьма неправдою, от древних святых отец и от новых ученых людей, не якоже они о оном писаша, но выбором и преступая в их писании инде речение, инде целую строку, а инде и многая и от писания их точию мнимое ему, ко его оправданию быти вземля…»[297] Не упустил Сильвестр отметить и то, что Евфимий только прикрывается именем Славинецкого, а подлинных писаний его представить не может, между тем как Славинецкий вместе со всеми, как помнят очевидцы, клал поклоны на «приимите, ядите»; впрочем, если даже к концу жизни он (Славинецкий) и пришел к иному мнению, то это вовсе не повод отступаться от учения древних святых отцов[298].

      Более того, и отеческие предания нуждаются в проверке. Если «списатель тетратей» утверждает, что русская Церковь издревле придерживалась в этом вопросе отеческого предания, то он говорит неправду: «не отеческое предание о вечери тайне и о пресуществлении тела и крове Христовы держаше [русская Церковь], но самого нашего тоя тайны законодавца Христа Иисуса тако, якоже сам Он на вечери тайней ону предал есть, и своими всемощными словесы, купно со Отцем и Святым Духом, пресуществление из хлеба тело, а из вина кровь сотворил есть…»[299] Мало держаться отеческого предания, поясняет Медведев, надо еще выяснить: согласно ли это отеческое предание «законоположению Христову о той тайне и Святым Апостолом и древним святым»[300], потому что согласие с Римской Церковью в этом пункте само по себе еще ни о чем не говорит: если заботиться только о том, чтобы все было не

294

Там же. С. 443.

295

В отношении времени их появления в свет также есть разногласия: некоторые считают, что «Акос» явился ответом на «Манну», но Прозоровский утверждает, что оба текста создавались параллельно (см.: Там же. С. 459) и что «Манна» написана в ответ на сочинение Евфимия (Там же. С. 466).

296

«Прежде убо о неверии Христовым словесем нецыи точию тайно и со опасением до приезду в царствующий град москву иеромонахов Иоанникия и Софрония… о том глаголаху… А когда онии греки, по прозванию волчонки, в царствующий град приидоша, и тогда о том, уже увы! лестцы и законопреступники Христовы не тайно начаша глаголати, и оных греков народу показывати, аки новых неких законодавцев, глаголюще: о, правоверный народе, зри сих славных греческих учителей, како они творят и како веруют! Яко они люди ученые, мы люди неученые, и того ради нам неученым подобает Бога за се благодарити… но зрите яко они на Христова словеса, уже не незнающе, но знающе в святей литургии глав своих открывати они, иеромонахи, не соизволяют. И поклонения не точию низкаго и богоподобнаго, на оны Христовы словеса они не творят: но и малаго тогда весьма возбраняют, в грех бо себе оно поклонение тогда быти вменяюще, творити того не хощут. Глаголют бо, яко аще кто на она Христова словеса главу открывает и творит поклонение, и той та словеса почитает и верует яко теми Христовыми словесы пресуществление бывает, темже и согрешает» (Прозоровский А. Сильвестр Медведев. С. 487). И в «Акосе»: «Потеряша буии и слепи клеветницы, умы, огневица бо их окаянныя от сквернаго недуга зависти объяла есть… нощница суть и свет видети не могут. Всегда свет быша грек и и будут даже до скончания века, и от Грек свет прияху и приемлют вся языци… вси философы грецы, вси богословы грецы. Не последующее же сим несмысленнии и ненаказаннии и буии, и сего ради речеся и сие: всяк не еллин варвар» (Там же. С. 554).

297

Прозоровский А. Сильвестр Медведев. С. 454–455.

298

См.: Там же. С. 504.

299

Прозоровский А. Сильвестр Медведев. С. 494.

300

Там же. С. 495.