Социосферные риски. В. Б. Живетин

где δ₂Ф, δ₂Н, δ₂Р – погрешности знаний, созданных под влиянием государства, различным путем воздействия; Ф, Н, Р – знания, полученные философией, наукой, религией соответственно. Знания Ф, Н, Р искажены погрешностями δ₁Ф, δ₁Н, δ₁Р, которые созданы внутри систем: Ф = Ф_и + δ₁Ф; Н = Н_и + δ₁Н; Р = Р_и + δ₁Р, где Ф_и, Н_и, Р_и – достоверные или истинные знания в философии, науке и религии соответственно.

      Роль государства в формировании ошибок, например, социологии, философии ярко просматривается на истории становления диалектического материализма. Диалектический материализм в той форме, в которой он был зачат, родился и жил, нигде не был изложен его творцами целостно, научнообоснованно, в виде завершенной мысли, теории, которую можно осязать и использовать в виде парадигмы.

      Следует признать великую самоотверженность, большой энергетический потенциал, вложенный творцами диалектического материализма (Маркс, Энгельс, Ленин) в свое любимое детище. Особенность их творчества зиждилась на мысли примата философского мышления над научным. Их концепция не нова: идеологи духовенства, богословы поступали и поступают так же. Их основная мысль: примат религиозного мышления над философским и научным мышлением.

      Идея первенства религии, первенства философии или первенства науки абсурдна с самого начала и несет в себе много негативных моментов для каждой из областей культуры в отдельности и для всей культуры в целом [47, 59]. Это единый механизм, единая система. Ее насильственное расчленение на независимые блоки подсистемы снижает объем достоверных научных знаний, увеличивая риск построения неадекватной картины реальной среды жизнедеятельности. В результате их (творцов диалектического материализма) мышление породило философскую идеологию на почве той политической деятельности, которой они активно занимались, которой они посвятили свою жизнь, достигая вершин духовной власти. Идея духовной власти владела их мыслями, диктовала и создавала все условия для их мышления.

      1.3. Целеполагание в социосфере как системе со структурой

      1.3.1. Идеологи научных знаний подсистемы целеполагания социосферы

      Появление опытного естествознания не могло не оказать влияния на развитие представлений о социосфере (социальных системах). Возникло представление о том, что должен существовать единый универсальный закон, охватывающий всю совокупность явлений природы и общества, и соответственно возможности создания единой, строго дедуктивной, универсальной науки, в которой слились бы все существовавшие области знания.

      В рамках философии получила отчетливые очертания философия истории, связанная с именами таких идеологов, как Вико, Вольтер, Гердер, Кондорсе, Монтескье, Руссо и особенно Гегель. В этих научных системах разрабатывались плодотворные идеи исторического прогресса, единства истории, влияния на человека географической и социальной среды, внутренней связи истории. Однако они исходили из умозрительности искусственных построений, выводившихся не из анализа действительности,