Дидактика цифровой среды. Т. Н. Носкова

Следовательно, рекомендуется включать такие ориентиры в электронный курс во время его разработки. Однако перспективные компетенции для цифрового общества требуют разнообразия и персонализации опыта обучения. В этой перспективе может быть предложен профиль образовательной деятельности и профиль профессионализации. В процессе обучения может быть предусмотрена возможность реализации разных образовательных профилей студента в зависимости от способностей, предпочтений и опыта. Такой подход соответствует идеям адаптивного обучения.

      Анализ данных показывает, что наибольшие риски электронного обучения и смешанного обучения с точки зрения образовательного поведения студентов связаны с организационным компонентом (самоуправление): учащимся трудно управлять временем. Это может быть причиной выбора более простых заданий, не требующих творчества, отсутствия стремления получить высокий балл и оказаться в топ-листе учеников. Эта проблема встречается довольно часто и подтверждается многочисленными аналогичными исследованиями в этой области, когда использование учебной аналитики в электронных курсах позволило увидеть, что неумелое управление временем является одной из основных причин академической неуспеваемости. Одним из способов решения этой проблемы является усиление методик формирующего оценивания, которые поддерживают самоорганизацию и инициативу студентов как целевые маркеры для развития перспективных компетенций [Nkhoma, 2019].

      Изучались также вопросы взаимодействия студентов с различным образовательным контентом, их предпочтения в данном контексте [Noskova, Pavlova, Yakovleva, 2020]. Наиболее высоко обучающимися были оценены интерактивные, игровые, мультимедийные приемы. В то же время полезны данные о приемах, которые студенты оценили недостаточно высоко (например, видеозапись лекции преподавателя). Студенты отдают предпочтение высококачественному специально подготовленному образовательному видео. Невысоко оценили студенты приемы взаимооценивания при освоении образовательных ресурсов. Скорее всего это свидетельствует об отсутствии у них достаточного опыта и о неполном понимании возможностей таких приемов образовательного взаимодействия. Также невысоко оценивают студенты «жесткие» приемы педагогического управления процессом освоения образовательной информации (рейтингование, строгие дедлайны, штрафные баллы), ощущая их несоответствие ситуациям и задачам в цифровой среде, характеризующимися свободой информационного образовательного поведения.

      Отдельно были проанализированы данные о предпочтениях студентов в отношении источников цифровой образовательной информации. традиционные оцифрованные печатные учебные издания не занимают лидирующую позицию среди источников образовательной информации; обучающиеся видят разнообразные цифровые альтернативы. Но в то же время настораживает, что почти 48 % студентов показали, что довольно часто используют информацию