Возмещение вреда. Сергей Назаров

от 23 ноября 2010 г. N 6763/10 официально признал компенсацию нематериального вреда в качестве особого публично-правового способа исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.11 Однако удовлетворение подобных исков обладает некоторыми процессуальными особенностями в связи с тем, что сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, следовательно, сведения, содержащиеся в перечисленных актах, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.1213 Данное положение толковалось учеными по-разному, да и в судебной практике не сложилось единообразного подхода в отношении возможности взыскания морального вреда в пользу юридических лиц. На это обращалось внимание, в частности, в Обобщении АС Красноярского края: «В практике арбитражных судов неоднозначно решается вопрос о возможности взыскания в пользу юридических лиц морального или – в более компромиссной формулировке – нематериального вреда. Некоторые суды отрицают возможность взыскания морального вреда, другие допускают возможность взыскания морального вреда, третьи со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О „Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации“ считают возможным взыскание нематериального вреда».1415 Имеется еще одна не реализованная до настоящего времени идея о том, что взаимодействие по исполнению судебных решений о взыскании из бюджетов должно происходить только между высшими судами и Правительством РФ. После того как пройдены все инстанции для обжалования, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ формируют некие реестры, в которых содержится необходимая информация – сумма, реквизиты для перечисления денежных средств, данные о взыскателе, о должнике и т. д. Данная информация может передаваться в электронном виде по защищенным каналам связи в Правительство РФ, которое организует в установленный срок соответствующие выплаты.16 Будем надеяться, что все это в будущем.

      Способы (формы) причинения вреда должностными лицами государственных и муниципальных органов17

      Исторически законодательство не содержало прямых предписаний о возмещении со стороны государства убытков, причиненных незаконными действиями органов власти и должностных лиц. Однако необходимость такой компенсации осознавалась на уровне правоведения и была обоснована

11

Цит. по Постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. N 6763/10 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] // Компания «КонсультантПлюс».

12

Цит. по см.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

13

Е. А. Абросимова – Указ. соч.

14

При этом в Обобщении АС Красноярского края указывалось следующее: «В настоящее время в Высшем Арбитражном Суде РФ обсуждается проект Постановления Пленума „О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц“. В соответствии с абзацем 2 пункта 8 проекта по смыслу статьи 150 Гражданского кодекса РФ положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не могут толковаться как исключающие право юридического лица требовать компенсации нематериального вреда. Перечисленные выше способы защиты применяются в отношении юридического лица с учетом существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ (аналогия закона). В пункте 10 этого же проекта указано: „Согласно статье 152 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, деловой репутации которых причинен вред действиями (бездействием) субъектов власти, вправе обратиться в суд с требованием опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, опубликования в СМИ судебного решения, принятого в пользу пострадавшего. Если перечисленные способы не позволяют в полной мере восстановить деловую репутацию, участники экономического оборота могут требовать компенсации за репутационный вред на основании статьи 152 ГК РФ“. Таким образом, в случае принятия данных пунктов проекта вопрос о возможности применения юридическими лицами такого способа защиты деловой репутации, как взыскание нематериального (репутационного) вреда, можно считать для системы арбитражных судов решенным».

15

Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д. В. Афанасьев, А. С. Ворожевич, М. Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М. А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с. // СПС Консультант плюс

16

Цит. по См.: Комягин Д. Л. Указ. соч. С. 51.

17

Талапина Э. В. Проблемы имущественной ответственности государства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 7. С. 61 – 72. // СПС Консультант плюс.