Проблемные аспекты института банкротства в России. Сборник статей

должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с законом, не могут быть переданы иным лицам. Арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

      В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско – правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

      Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности предпринимателем обоснованности затрат на выплату заработной платы. Поскольку что предпринимателем привлечен заместитель генерального директора на период конкурсного производства при отсутствии должности генерального директора, т. е фактически исполнил обязанности заместителя конкурсного управляющего. Сохранение должности заместителя генерального директора в период конкурсного производства является нарушением законодательства о банкротстве.

      Кроме того, суды установили превышение заработной платы на 30 % в период неосуществления предприятием целевой хозяйственной деятельности, отсутствие четко определенных обязанностей заместителя генерального директора в период конкурсного производства, невозможность оценки вида и объема выполненных ею работ, привлечение конкурсным управляющим для учета имущества главного бухгалтера.

      Таким образом, из вышеуказанного примера можно прийти к следующим выводам.

      Мы уже говорили о том, что деятельность арбитражного управляющего относится к предпринимательской.

      В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Ключевым в этом определении (применительно нашему случаю) является именно такой характерный признак как риск.

      В результате такого риска с предпринимателя в пользу кредитора были взысканы убытки.

      Однако, действующим законодательством предусмотрен защитный механизм от подобного рода случаев.

      В силу части 3 статьи 20, части 4 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) необходимым условием