Коммуникология: теория и практика массовой информации. Феликс Шарков

межгрупповых отношений. Изменение социальной структуры, трансформация жизненных ценностей, разрыв социальных связей не позволяют социальным группам четко заявить о своих интересах. Особое значение в становлении механизма политического управления имеют институты гражданского общества. Граждане в полной мере должны быть не только объектом, но и полноправным субъектом управления. Отчуждение граждан от власти делает проблематичным их эффективное участие в процессах управления.

      В условиях неразвитости структур гражданского общества у власти (особенно исполнительной) появляется возможность сверхконцентрации полномочий в сфере управления, что ведет к свертыванию диалогового взаимодействия и снижает степень влияния институтов гражданского общества на принятие управленческих решений. Определяя в данном контексте концептуальные подходы к анализу государственного управления, роли и места государственной службы в системе “общество – власть”, важно выделить сущностные характеристики власти как социально-политического феномена, отметить соотношение политического и государственного управления. Власть, управление, политика, государство – понятия взаимосвязанные. Государственная служба как властный институт, имеющий коммуникативную природу, реализует функции государственного управления.

      Развитие практики общественных отношений. Представление о происхождении и социальных аспектах власти зародилось в древнегреческой социально-философской традиции, исходящей из самой практики общественных отношений. Уже в “Пармениде” Платона тезис о господстве рассматривается не только в политическом, но и в социальном аспектах. В “Политике” Аристотеля уже преобладает мысль о механизмах власти, ее уровнях и формах. Апелляции к божественной сущности власти уступают место тезису о законах как о высшей форме власти, стоящей над народной массой и правителем. “Разведение” верховной власти внеперсонального законодательства и государственного управления приводит Аристотеля к выводу о двух формах власти: господской и семейной, с одной стороны, общественной и политической – с другой. Именно такое разделение лежит в основе политической концепции Аристотеля, согласно которой “нормальная” демократия – это демократия, где от власти удалены все худшие, а демос играет роль “конституционного монарха”, который царствует, но не управляет, обладает “высшей властью”, но государственную деятельность поручает сведущим людям из числа хорошо воспитанных и благородных аристократов, а там, где это необходимо, – богатым людям из числа крупных собственников[17].

      В эпоху становления христианского богословия и христианской культуры в целом сохраняется сама троичная иерархия проявлений власти: воля Бога и заповеди – духовная власть церкви, покоящаяся на единстве веры и принципе авторитета, – светская власть и светские законы, покоящиеся на принципах принуждения и насилия.

      В Новое

17

См.: Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 1. М., 1990.