Основы теории новой Российской империи. В. П. Петров

самом деле факты говорят как раз об обратном. При Николае II Россия переживала небывалый период материального расцвета. С 1894 по 1914 год ее экономика не просто процветала, а росла самыми быстрыми темпами в мире (об этом, кстати, пишет и В.И.Ленин в работе «Развитие капитализма в России», указывая также на второе место в мире, занимаемое Россией, по среднедушевому доходу).

      В начале ХХ века рост народного хозяйства России вел к интенсивному наращиванию общественного богатства и благосостояния всего населения. За 1894—1914 годы прирост урожая зерна составил 78%. Экспортируемое Россией зерно кормило всю Европу. Производство угля выросло на 325%, меди – на 375%, железной руды – на 250%, нефти – на 65%. Рост железных дорог составил 103%, торгового флота – 39%. (Общий рост российской экономики даже в тяжелые годы Первой мировой войны составлял 21,5%.) Госбюджет страны вырос в 5,5 раза, золотой запас – в 3,7 раза. Российская валюта была одной из сильнейших в мире. При этом государственные доходы росли без малейшего увеличения налогового бремени. Прямые налоги в России были в 4 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 8,5 раза меньше, чем в Англии; косвенные налоги – в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Германии и Англии.

      Многие отечественные и зарубежные экономисты и политики утверждали, что сохранение тенденций развития, существовавших в России в 1900—1914 годы, неизбежно, и уже в ближайшее время, выведет ее на место безусловного мирового лидера, даст ей возможность доминировать в Европе, а ее хозяйственный потенциал превысит потенциал всех европейских держав, вместе взятых.

      Известный французский экономист Тери говорил, что «ни один из европейских народов не достигал подобных результатов». Профессор Эдинбургского университета Чарльз Саролеа в своей работе «Правда о царизме» писал: «Одним из наиболее частых выпадов против Русской Монархии было утверждение, что она реакционна и обскурантна, что она враг просвещения и прогресса. На самом деле она была, по всей вероятности, самым прогрессивным правительством в Европе… Легко опровергнуть мнение, что русский народ отвергал царизм и что революция застала Россию в состоянии упадка, развала и истощения… Посетив Россию в 1909 году, я ожидал найти повсюду следы страданий после Японской войны и смуты 1905 года. Вместо этого я заметил чудесное восстановление, гигантскую земельную реформу, скачками растущую промышленность, приток капиталов в страну и т.д… Почему же произошла катастрофа?.. Почему Русская Монархия пала почти без борьбы?.. Она пала не потому, что отжила свой век. Она пала по чисто случайным причинам…»

      Теперь для сравнения бросим краткий взгляд на последний, «либерально-демократический» период российской истории, охватывающий последние два десятка лет. Тут сразу и со всей очевидностью становится ясно: не-имперское государственное образование, носящее название «Российская Федерация», сориентированное на Запад и исповедующее западный либерализм, не выдерживает никаких сравнений с «отсталым царизмом». Да что! Здесь о сравнении просто и речи не может быть. За последние 20 лет нашей истории потери