Бытие техники и сингулярность. Станислав Сергеевич Бескаравайный

и утилитарное воплощение позитвизма[4].

      Например, формулировки А. И. Половинкина:

      «2.1. Законы расширения множества потребностей-функций:

      2.1.1. Закономерности возникновения и сохранения потребностей-функций.

      2.1.2. Систематика потребностей и их иерархия.

      2.1.3. Расширение множества потребностей-функций.

      2.5. Закон возрастания сложности технических объектов» [187].

      С одной стороны, перечисленный ряд закономерностей кажется самоочевидным. Но, с другой стороны, они не могут исчерпывающе объяснить, например, эволюцию обуви, ведь, например, такая практичная вещь, как калоши, возникла, а потом практически повсеместно пропала. При том, что она выполняла вполне конкретную функцию – защиту обуви от грязи. Но грязь с улиц не исчезла. Если же уходить от частных примеров, то возникает более общий вопрос: «закон» 2.1.1. описывает не саму технику, а связь между техносферой и человеком. Но биологические потребности человека ограниченны, а социальные часто колеблются. Набор предметов, обеспечивающих эти потребности, также может меняться. Есть столетия эпикурейства, есть эпохи пуританства[5]. «Закон» 2.1 выполняется лишь на длительных промежутках времени и по отношению к совокупности технических изделий. Закон «возрастания сложности технических объектов» по отношению к техносфере в целом несомненно истинен, однако инженеры, проектируя каждое отдельное изделие, ведут с этим законом непрерывную борьбу – простота технического изделия это одна из их важнейших задач конструктора. Усложнить конструкцию машины – много ума не надо.

      То есть предложенные А. И. Половинкиным формулировки нельзя назвать законами. Это закономерности. И что более важно, не указаны критерии изменения тренда, из-за чего происходит поворот от упрощения к усложнению системы и наоборот. Широко известный «закон Мура» – удвоение мощности компьютеров каждые восемнадцать месяцев – куда более информативен и с большим основанием может быть использован в качестве закона.

      Аналогичные противоречия наблюдаются в позиции Ю. С. Мелещенко, который предложил следующие закономерности в развитии техники: «Растущая интенсивность применяемых процессов. Например, давления, температуры, скорости, напряжения, скорости и интенсивности применяемых процессов, увеличение скорости и количества принимаемой и перерабатываемой информации и т. д.» [147, с. 180]. Действительно, если взять статистику по скорости движения поездов за последние сто лет или проанализировать температуру теплоносителя в котлах, мы будем наблюдать увеличение средних значений. Но в каждом случае инженеру приходится решать оптимизационную задачу и при необходимости снижать напряжение в электросети, скорострельность автомата, температуру в печке-гриле и т. п. Более того, требования экономии ресурсов часто подталкивают инженера именно к снижению параметров.

      Следовательно, закономерность увеличения значений – это тренд, общий вектор. В конкретном

4

В обзорной статье «История разработки законов развития технических систем» В. М. Петров [179] приводит ряд работ, авторы которых пытались сформулировать такие законы.

5

Возьмем, к примеру, косметику в отдельных странах. Изменение общественных норм то развивало, то почти уничтожало ее – потребности во многих технологиях то появлялись, то исчезали. Хотя в целом процесс изготовления помад, румян и т. п. за последние триста лет, несомненно, усложнился.