Моя летопись выборов: 1989—2018. Аркадий Любарев

деловых качествах, но мне непонятно, как может грамотный человек принести такую бумагу, какую он принес во МГИК 26 ноября?

      И еще. Когда меня назначали членом МГИК, я настраивался работать 4 года – у меня не было сомнений, что «СПС» преодолеет 5%-ный барьер. За два года я пропустил всего 3 заседания (наверное, меньше пропустил только Горбунов). Что касается Фролова, то у меня сложилось впечатление, что он настроен на работу лишь до конца избирательной кампании. А кто будет представлять «СПС» в комиссии после?

      В телефонном разговоре Воробьев задал мне резонный вопрос: «Как вы можете представлять „СПС“, не будучи членом партии?» На этот вопрос можно давать разные ответы. Сейчас я предпочел бы ответить словами из анекдота: «Вам нужны „шашечки“, или Вам нужно ехать?»

      Впрочем, до вчерашнего дня я раздумывал о возможности вступления в «СПС». Теперь об этом не может быть речи.

      И еще мне хочется ответить вопросом на вопрос: почему я, не будучи членом партии, забочусь (точнее, заботился) о ее престиже больше, чем сотрудники аппарата МГО, фабрикующие безграмотные документы?

      3. Вот, кстати, и о грамотности, и об аппарате. Мне уже не раз приходилось сталкиваться с этим и даже поправлять этих людей. Может быть, за это они меня и не любят. Но многого ли достигнет партия с таким аппаратом?

      4. И о престиже. Не так давно я писал о том, что МГИК проявила политические пристрастия, отвергнув там, где было возможно, кандидатуры от «СПС» и «Яблока» в окружные избирательные комиссии. И еще о том, что эти кандидатуры были отвергнуты потому, что они независимы от власти. Сегодня, поговорив с Горбуновым, я начал понимать, что дело не только в этом. Да есть что-то такое в стиле наших демократических партий, что вызывает раздражение не только у завзятых бюрократов.

      Сейчас идет активное обсуждение новой редакции закона «Об основных гарантиях избирательных прав…». И, в частности, один из наиболее острых вопросов – о праве партий, имеющих фракции, на назначение членов избирательных комиссий с правом решающего голоса. Мои коллеги из «Яблока» активно борются за расширение этих прав. А я чем дальше, тем больше становлюсь противником такой позиции. Боюсь, что партии еще не заслужили этого права.

      Зачем Лужкову нужна такая «агитация»?32

      Сочинения журналистов на тему выборов редко отличаются точностью и аккуратностью. Но статья Александра Самойлова в «Московской правде» за 29 ноября, озаглавленная «Зачем нам нужен партийный список?», даже на этом общем фоне выглядит выдающейся.

      В этой не очень большой по объему, но очень грязной по содержанию статье, автор сумел затронуть честь, достоинство и деловую репутацию очень многих.

      В первую очередь – мэра Москвы Юрия Лужкова, хотя сама статья написана якобы в поддержку списка, под которым стоит и подпись Лужкова. Вдумайтесь, что говорится в начале статьи: автор рисует

32

Опубликована в Интернете 3 декабря 2001 года: http://www.votas.ru/mp.html