Нормы налогового права. А. В. Дёмин

определенном логическом построении нормативного материала311. Суммируя высказывания мыслителей XIX в., Т.А. Доценко выделяет следующие правила построения юридической конструкции: во-первых, она должна быть полной, целостной; во-вторых, она должна иметь последовательный, непротиворечивый характер; в-третьих, ее должны отличать простота, совершенность312.

      Таким образом, юридические конструкции выступают в качестве типизированных моделей общественных отношений, своеобразного модельного построения прав, обязанностей, ответственности, их типовых схем, в которые облекается юридический материал313. Создавая готовые формы для «наполнения» правовой материей, они позволяют максимально сконцентрировать нормативный материал и в то же время обеспечивают полноту, преемственность и наглядность правового регулирования. Систему права можно представить не только как совокупность отраслей, подотраслей и институтов, но и как совокупность различного рода юридических конструкций.

      В науке налогового права наиболее обстоятельное определение предложено Д.В. Винницким, определяющим юридическую конструкцию как особое правовое явление, которое не охватывается общим понятием нормы и представляет собой органический элемент нормативной системы в целом, своего рода структурную схему, модель построения нормативного материала314. К сожалению, в литературе по налоговому праву категория «юридическая конструкция» практически не используется, встречаются лишь отдельные обращения к этой тематике315. Вместе с тем, в налоговом законодательстве юридические конструкции представлены довольно широко, некоторые из них носят сугубо отраслевой характер и выражают уникальную специфику именно налогового права. Например, очень крупными юридическими конструкциями выступают все установленные в части второй НК РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также специальные налоговые режимы.

      В юридической конструкции всегда отражается структура некоторого юридического явления или группы явлений, причем главное здесь – существенные системно-логические и функциональные связи между правовыми нормами, совместно моделирующими это явление (отношение, ситуацию). Одна-единственная норма обладает ограниченными возможностями правового регулирования, она не способна предстать типовой моделью какой-либо юридической ситуации, тем более моделью общественного отношения. Это под силу только системным образованиям – целому ряду норм, объединенных в устойчивую ассоциацию.

      К сожалению, авторы, скептически относящиеся к выделению т.н. логических норм, но вместе с тем признающие наличие в праве образований, логически структурирующихся по схеме «если – то – иначе», не предлагают адекватного термина для обозначения таких явлений. Полагаем, нормативно-логическая конструкция как особая, элементарная разновидность юридической конструкции – наиболее приемлемое наименование для

311

Чевычелов В.В. Юридическая конструкция: Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. С. 7.

312

Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 319.

313

См.: Москаленко И.В. Гражданско-правовые дефиниции (методологический аспект) // Гражданское право современной России. Очерки теории / Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2006. С. 72.

314

Винницкий Д.В. Юридическая конструкция элементов налогообложения в российском налоговом праве // Государство и право. 2004. № 9. С. 55.

315

См., напр.: Жданова В.Ю. Специальные налоговые режимы: место в системе правовых явлений и юридическая конструкция: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3-5; Авдеенкова М.П. Проблемы правовой оптимизации структуры налога // Налоги (журнал). 2008. № 6. С. 14-15; Иванова В.Н. Перспективы юридической оптимизации юридических конструкций действующих в Российской Федерации налогов // Налоги (журнал). 2009. № 4. С. 16-17; Кучеров И.И. К вопросу о юридических конструкциях налогов и сборов // Финансовое право. 2010. № 1. С. 23 и др.