Энциклопедия юридическая в 15 томах. Том 9 (М-Н). Рудольф леонидович Хачатуров

средств реализации международной ответственности применение принудительных мер и международно-правовой ответственности происходит помимо воли государства-правонарушителя. Потерпевший субъект международного права, прежде чем прибегнуть к помощи принудительных мер, обязан попытаться разрешить спорные вопросы с помощью согласительных средств урегулирования. Но совершение международного преступления с применением вооруженной силы дает основания потерпевшему государству и международным организациям на немедленное применение международно-правовых санкций.

      О видах и формах международной ответственности в литературе высказаны разные точки зрения. Так, Д. Анцилотти при рассмотрении последствий международного правонарушения применяет термины «удовлетворение» и «возмещение ущерба». Он полагает, что в основе удовлетворения лежит признак нематериального ущерба или морального ущерба, а возмещение означает восстановление фактического положения, нарушенного международным неправомерным действием (Анцилотти Д. Курс международного права. – М., 1961. – С. 434).

      А. Фердрос полагал, что государство-правонарушитель обязано ликвидировать все последствия правонарушения, восстановить прежнее состояние либо, если это не представляется возможным, представить справедливое возмещение (Фердрос А. Международное право. – М., 1959. – С. 380).

      Видами ответственности, отражающими специфику возлагаемых на государство-правонарушителя лишений, являются материальная и нематериальная ответственность. В международно-правовой литературе для обозначения нематериальной ответственности используются следующие термины: моральная, политическая, морально-политическая ответственность.

      Г. И. Тункин предложил различать лишь два вида ответственности – политическую и материальную. Он полагает, что не следует говорить о моральной ответственности, так как выражение «моральная ответственность» может пониматься как ответственность не правовая, а вытекающая из нарушений правил международной морали. По существу, правильнее говорить в этом случае о политической ответственности, так как моральное удовлетворение, которое имеется в виду, является политической акцией. Далее он пишет: «Несомненно, что все виды ответственности государства как политического образования в известной мере имеют политический характер. Тем не менее вряд ли можно возразить против выделения материальной ответственности в самостоятельный вид ответственности. Вместе с тем есть формы ответственности, не связанные с материальным возмещением. Правильнее все эти формы нематериальной ответственности относить к политической ответственности. В этом случае мы будем иметь два вида ответственности: политическую и материальную. К политической ответственности будут относиться все формы ответственности государства, за исключением материальной ответственности от так называемого