Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию. Ив Жэнгра

Читать онлайн.
Название Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию
Автор произведения Ив Жэнгра
Жанр Техническая литература
Серия
Издательство Техническая литература
Год выпуска 2018
isbn 978-5-4448-1005-7



Скачать книгу

href="#i_015.png"/>

      Ил. 13. Методы анализа тематических связей между публикациями. Слева: библиографическое сопряжение связывает между собой документы А и B через их общие ссылки (c, d, e, f); справа: социтирования связывают друг с другом документы А и В через статьи, которые ссылаются на оба документа (c, d, e, f)

      И наконец, с помощью анализа ссылок можно выявить и более концептуальные связи между статьями. Чем более полно совпадают у двух статей списки литературы, тем выше вероятность того, что их объединяет схожая тематика. Данная интуиция положена в основу метода библиографического сопряжения, разработанного в начале 1960-х годов для автоматической классификации документов[53]. Десять лет спустя Генри Смолл, руководитель научных программ в ISI, изобрел так называемый метод социтирования, устанавливающий связь между двумя документами, которые часто цитируются вместе в других документах-источниках[54]. Как показано на ил. 13[55], эти два подхода дополняют друг друга; они позволяют создавать концептуальные сети, обнаруживающие достаточно четкие подгруппы. Подобные техники выявления сообществ применяются для вычленения дисциплин в совокупности научного поля и отдельных специальностей в рамках дисциплин[56].

      В последнее десятилетие много работ было посвящено визуализации системы отношений между дисциплинами[57]. На большинстве таких изображений сеть отношений между дисциплинами отличается от линейной иерархической последовательности, как это подразумевалось в большей части классификаций наук от Фрэнсиса Бэкона до Огюста Конта. В своей совокупности дисциплины формируют круг, как это предполагал, один из немногих, Жан Пиаже[58]. И замкнуть этот круг позволяет математика, устанавливая отношения между физикой, с одной стороны, и (через статистику) с психологией и социальными науками, с другой[59].

      Примеры эти можно было бы умножать, настолько многочисленны и разнообразны в наше время библиометрические исследования. Но и приведенных выше примеров достаточно для демонстрации того, что библиометрия дает нам информацию о науках, которую невозможно получить иным способом. Она позволяет уйти в исследованиях науки от частных историй, дисциплинарных предпочтений и авторитетных суждений, которые не могут служить серьезным основанием для принятия решений в сфере научно-технической политики. Как недавно подчеркивалось в отчете Совета канадских академий, политические решения, безусловно, не могут основываться исключительно на библиометрических данных, однако последние помогают сделать осведомленный выбор[60]. А те, кто думает, что без них можно обойтись, рискуют ошибиться в своих расчетах и прогнозах.

      О некоторых расхожих мнениях по поводу практик цитирования

      Библиометрический анализ опровергает некоторые расхожие представления. Возьмем для примера



<p>53</p>

См.: Michael M. Kessler, “Bibliographic coupling between scientific papers,” in American Documentation, 14, 1963, pp. 10–25.

<p>54</p>

См.: Henry Small, “Co-citation in scientific literature: A new measure of relationship between two documents,” in Journal of the American Society for Information Science, 24, 1973, pp. 265–269.

<p>55</p>

Этот график в адаптированном виде взят из: Eugene Garfield, “From bibliographic coupling to co-citation analysis via algorithmic historio-ibliography,” см. на сайте http://garfield.library.upenn.edu/papers/drexelbelvergriffith92001.pdf.

<p>56</p>

См.: Matthew L. Wallace, Yves Gingras et Russell Duhon, “A new approach for detecting scientific specialties from raw cocitation networks,” in Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60, 2009, pp. 240–246.

<p>57</p>

См.: Kevin W. Boyack, Richard Klavans, Katy Börner, “Mapping the backbone of science,” in Scientometrics, 64, 2005, pp. 351–374.

<p>58</p>

См.: Jean Piaget, “Le système et la classification des sciences,” in Jean Piaget (dir.), Logique et connaissance scientifique (Paris: Gallimard, 1967), pp. 1151–1224.

<p>59</p>

См. изображения в: Katy Börner, Atlas of science. Visualizing what we know (Cambridge: MIT Press, 2010); а также на веб-сайте: http://scimaps.org/atlas/maps.

<p>60</p>

Conseil des académies canadiennes [Совет канадских академий], Éclairer les choix en matière de recherche: indicateurs et décisions (Ottawa: Conseil des académies canadiennes, 2012).