10 дней из жизни Сталина. Григорий Горяченков

от рабской психологии, чтобы стать свободным, должен ее знать. Но правду никогда не утверждают ложью. Никогда! Это же неоспоримо. Поразительно, но даже в дни Победы, вроде бы воздавая дань памяти павшим на полях войны защитникам Отечества, в их Верховного Главнокомандующего антисоветчики кидают комья грязи. Зачем они так остеревенело лгут? Причины , конечно, разные. Кто по злобе, кто по скудоумию, кто корысти ради. Однако, не эти частные причины лежат в основе глобальной антисталинской кампании. Еще с 30-х годов прошлого века антисталинизм стал формироваться как мощный антисоветский идеологический фронт. И когда Хрущев открыл этот фронт внутри страны, тогда и было предопределено разрушение Советского Союза. Но созданное после падения царизма в России социалистическое государство оказалось столь прочным сооружением, что потребовалась смена поколений, уход из жизни тех, кто мог сравнивать жизнь до и после революции, потребовалось, чтобы позиции в политике, экономике, идеологии социалистической страны заняли потомки тех, против кого поднялись рабочий класс и крестьянство в 1917 году. Сегодня эти потомки создали государство, в котором, как они утверждают, народ впервые в российской истории стал свободен.

      Вы свободны? Праздный вопрос.

      Никогда не будет свободен народ, воспитываемый на лжи и подлости. И для того, чтобы он не рвался к свободе, его и кормят денно и нощно ложью.

      Откуда взялись две власти

      В обширной советской литературе, посвященной установлению советской власти, – научной, мемуарной, популярной, художественной – вероятно, невозможно найти никаких обоснований ее законности. Сама постановка такого вопроса советским авторам представлялась противоестественной: произошла революция – она закон. Даже П. Н. Милюков, известный дореволюционный политик, отвечая на вопрос «Кто вас выбрал?», резонно сказал: «Революция». Он в своих «Воспоминаниях» даже порассуждал на эту тему: «Я мог бы прочесть в ответ целую диссертацию. Нас не выбрала Дума. Нас не выбрал и Родзянко, по запоздавшему поручению императора. Не выбрал и Львов, по новому, готовившемуся в ставке царскому указу, о котором мы не могли быть осведомлены. Все эти источники преемственности власти мы сами сознательно отбросили. Оставался один ответ, самый ясный и убедительный. Я ответил: Нас выбрала русская революция! Эта простая ссылка на исторический процесс, приведший нас к власти, закрывала рот самым радикальным оппонентам. На нее потом и ссылались как на канонический источник нашей власти». Очень убедительное разъяснение. Только у большевиков говорить так оснований было несравнимо больше, чем у Милюкова.

      Большевики, советские обществоведы рассматривали революцию, Гражданскую войну, вообще борьбу народной власти против внешних и внутренних врагов с позиций марксизма – с классовых позиций. С них борьба рабочего класса и крестьянства за свои права или защита обретенных прав представляются делом не просто справедливым, но и законным. Поэтому в советской литературе