Либералы и экономика России. Издание переработанное и дополненное. Валентин Васильевич Петров

несколько:

      – социально-политическая – создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

      – социально-экономическая – разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

      – экономическая – обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

      В ходе аграрной реформы на селе появилась сельхозтехника (у кулаков и помещиков) и стало развиваться сельскохозяйственное машиностроение. Простое крестьянство начало переходить с сохи на плуг. Техническое оснащение позволило повысить урожайность. Повысившаяся товарность приходилась в основном на кулацкие и помещичьи хозяйства, дающие 3/4 товарного хлеба. И лишь 1/4 приходилась на все остальное крестьянство. За годы столыпинской земельной реформы из общины вышло 26% крестьян. 85% крестьянских земель осталось за общиной. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы. Столыпину не удалось выполнить свою главную задачу: расширить социальную опору власти за счет зажиточных крестьян. Впрочем, учитывая напряженные отношения внутри страны и малый срок проведения реформ, трудно говорить об эффективности этих реформ.

      Александр III, 1886, И. Крамской

      Могла ли Россия развиваться быстрее? Могла. В России была похожая ситуация с Китаем в конце ХIХ в.: богатые ресурсы и дешевая рабочая сила. И путь развития России был похож на китайский. В Россию охотно вкладывались европейские страны. Инвестиции шли на развитие российских предприятий. С. Ю. Витте удалось провести необходимую для развития политику протекционизма. Он прекрасно понимал пагубность открытого рынка для развивающейся России. В частности, как писал Витте, доктрина свободной торговли была господствующей на рубеже 70–80-х гг., не допускавшей альтернативных взглядов: «все стояли за свободу торговли и считали, что этот закон о свободе торговли так же непреложен, как закон мироздания, систему же таможенного протекционизма считали гибелью для государства». Поэтому сторонники протекционизма подвергались травле, как это, например, произошло с Д. И. Менделеевым, который выступил с пропагандой протекционизма и был обвинен в том, что чуть ли не подкуплен промышленниками, а затем не был выбран в академию, лишен кафедры, подвергся нападкам в прессе и т. д. Поэтому переход к протекционизму, встречавший столь сильное сопротивление, по словам Витте, «мог сделать один Император и притом Император столь твердый… каким был Император Александр III». У России были все шансы стать самодостаточным государством, войти в число