Постмодерн и его интерпретации. Владимир Волков

of late capitalism. Duke University press, p. 76, 79.

      35

      Op. cit.

      36

      «Сегодня мы все в большей мере имеем некий род письма, называемого просто „теорией“, которая представляет собой все дисциплины сразу и ни одну из них в отдельности. Этот новый тип дикурса, обычно связываемый с Францией и так называемым постструктурализмом (Fгеnch theory), становится очень распространенным и означает конец философии как таковой. Можно ли, например, назвать деятельность Мишеля Фуко философией, историей, социальной теорией или политической наукой? Этот вопрос является неразрешимым; и я утверждаю, что подобный „теоретический дискурс“ также можно причислить к манифестациям постмодерна» (Джеймисон Фр. Постмодернизм и общество потребления // Логос. 2000. №4. С. 63).

      37

      См.: Шустерман Р. Прагматическая эстетика: живая красота, переосмысление искусства. М.: Канон+, 2012.

      38

      Джеймисон полагает, что сегодня наиболее продуктивными идеями Грамши являются фордизм и гегемония. Он указывает на то, что задолго до теорий массовых коммуникаций или общества потребления и намного внятнее футурологических построений американской социологии 1950-х гг. Грамши выявил связь между экономикой конвейерного производства, корпоративной организацией бизнеса, массовой представительской политикой и культурным комплексом растущего массового потребления. Символом этого комплекса стал автомобиль Форда.

      39

      Андерсон П. Истоки постмодерна. М., 2011. С. 109.

      40

      Там же. С. 110.

      41

      Giddens A. (1990), Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, p. 3.

      42

      Beck U. (1992), Risk Society, Towards a New Modernity. London: Sage Publications, p. 21.

      43

      Ibidem, p. 50.

      44

      Лиотар Ж.-Ф. Заметки о смыслах «пост» // Иностранная литература. 1994. №1. С. 56—59.

      45

      Бек У. Общество риcка: На пути к другому модерну. М., 2000. С. 4.

      46

      Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. №1. М., 1992. С. 17—18.

      47

      Бауман 3. Текучая современность / Пер. с англ. СПб., 2008.

      48

      См., например, Best S., Kellner D. (1997), Postmodern Theory: Citical Interrogations. London and New-York: MacMillan and Guilford.

      49

      Foster H. Postmodernism: A Preface // Postmodern Culture. Ed. by H. Foster. London: Pluto press. 1985, p. VII.

      50

      Фуко М. Археология знания / Пер. с фр. Киев, 1996. С. 49.

      51

      Уточняя понятие дискурсивной практики, Фуко пишет: «Нельзя путать ее ни с экспрессивными операциями, посредством которых индивидуум формулирует идею, желание, образ, ни с рациональной деятельностью, которая может выполняться в системе выводов, ни с „компетенцией говорящего субъекта“, когда он строит грамматические фразы. Это совокупность анонимных исторических правил, всегда определенных во времени и пространстве, которые установили в данную эпоху и для данного социального, экономического, географического или лингвистического пространства условия выполнения функции высказывания» (Там же. С. 327).

      52

      См.: Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

      53

      Бауман