Теория всего, чего нет. Олег Ока

существовать в нашем искусственном Мире,

      ДУША наделяется РАЗУМОМ.

      И именно в этом единении, как только РАЗУМ осознаёт себя в

      Мире, появляется ЛИЧНОСТЬ. Вот это уже и есть полностью

      скомпонованный ЧЕЛОВЕК.

      Я даже не знаю, стоит-ли говорить на эту тему. Настолько она

      важна…

      И неприменима практически.

      Но поскольку речь идёт о Мире, в котором мы существуем…

      *****-1-

      В сути своей – речь должна идти о Боге. Ибо сказано

      – «ОН во всём, и всё в НЁМ» —

      «Ньютон верил в материальное присутствие Бога в каждой точке

      Вселенной.»

      (Я пока не в состоянии связно изложить всё. Поэтому пока здесь

      привожу разрозненные заметки. Возможно, если на то будет Воля

      Его, всё это сложится в пазл и систематизируется …)

      *******

      О ТЕРМИНОЛОГИИ

      Я уже сам путаюсь в употреблении термина«пространство».

      Я употребляю его и в значении: – первооснова, первоматерия

      мироздания, и в значении: – космическое пространство, то,

      что окружает космические объекты, служит средой, в которой

      происходят космические явления. Стивен Хокинг, например,

      помещает Вселенную (и много других) в некое пространство,

      которое обладает многими экстремальными функциями,

      рождёнными Т.О.

      Но ведь дело в том, что мы не можем знать ИСТИННЫХ свойств

      пространства – первоосновы всего. Ведь даже наша способность

      фантазировать создана одной из функций пространства.

      Подумалось – надо придумать термин, определяющий именно

      ПРОСТРАНСТВО, как первооснову мироздания.

      Было уже много разных ярлыков; – «апейрон», «эфир», и т. д.

      Разум странная штука, он оценивает новые явления, ориентируясь

      прежде всего на звучание названия и свободные ассоциации,

      порождаемые этим звучанием.

      Так, услышав термин«прстранство», люди начинают соображать :

      – «… пространство… ага, это та штука, которая может быть

      складчатой, параллельной, которую можно свёртывать и

      прокалывать…»

      НЕТ!!! То, о чём я говорю, нельзя подвергнуть какой-либо

      деформации.

      «Нельзя«не потому что запрещено, а потому что НЕВОЗМОЖНО,

      по элементарной причине его абсолютности.

      Точно также дело обстоит с БОГОМ.

      Я встречал этот термин у Эйнштейна, Хокинга, Сагана, Ньютона,

      Лема, Шкловского, учёных с мировыми именами, чей авторитет не

      может быть подвергнут сомнению.

      И все они употребляли его в этаком иронично-извиняющемся

      контексте.

      Мол, все о нём знают, и мы просто люди, не чуждые слабостей.

      Какая глупость и ханжество!!! А потому что термин«БОГ»

      действительно обусловлен на восприятие определённым образом

      всей историе человечества, и никак по другому восприниматься

      уже просто не может.

      А ведь это