Источники предпринимательского права. Учебно-методический комплекс. В. А. Вайпан

формальном (юридическом) смысле традиционно понимают юридическую форму выражения воли государства, с помощью которой она становится обязательной для исполнения. Эта юридическая форма представляет собой способ закрепления, внешнего выражения и существования норм права[1]. Характеристика источников права как форм объективирования правовых норм является преобладающей в научной и учебной литературе[2]. Современная российская теория выделяет следующие источники правового регулирования: (1) нормативный правовой акт, (2) нормативный правовой договор, (3) правовой обычай, (4) судебный прецедент.

      Система формальных источников права постоянно усложняется, изменяется, усовершенствуется. В первобытных обществах, когда только зарождался раздел имущества, товарно-денежные отношения, регулирование экономических связей осуществлялось с помощью торговых обычаев. Развитие товарно-денежных отношений потребовало вмешательства государства в урегулирование разнородных частных и публичных интересов в виде установления формальных правил поведения, обеспеченных принуждением. Состав, содержание и система источников права в каждой стране определяется ее историческими и национальными особенностями, а также принадлежностью к той или иной правовой семье (англосаксонской, романо-германской (европейской (континентальной)), социалистической и т. д.). Например, в англосаксонской правовой системе существенное значение имеют правовые прецеденты (судебные или административные), судебное усмотрение. В современной России основным доминирующим источником права признается нормативный правовой акт. Источники предпринимательского права отличаются сочетанием норм нескольких отраслей права и включают в себя частноправовые и публично-правовые начала.

      В последние годы в России происходит трансформация правовой системы, направленная на размывание принципа исключительности нормативных правовых актов. Все большее значение придается их толкованию и судебному усмотрению при разрешении конкретных дел. От современных юристов при выявлении правового содержания источников права требуется не только формальное знание текстов статей законов и иных актов, но и умение их истолковывать на основе сложившейся судебной практики применительно к фактическим обстоятельствам дела. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 прямо указал на то, что «положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ».

      В процессе правоприменения возможно выявление отсутствия норм права или их частей, необходимых для регулирования отношений, которые объективно требуют регламентации (так называемые пробелы в праве)[3]. В подобных ситуациях возможно применение норм права по аналогии[4]. Например, в случаях, когда предпринимательские отношения прямо не урегулированы

1

Под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (см. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации».

2

См.: Алексеев С.С. Государство и право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1994. – С. 84; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1998. – С. 402; Марченко М.Н. Источники права. – М., 2015. 768 С.; Лаптев В.А. Понятие «источник предпринимательского права» // Lex russica. 2015. N 5. – С. 51.

3

См., подробнее: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. – М., 1974.

4

А.В. Смирнов полагает, что применение закона по аналогии возможно лишь тогда, когда оно либо разрешено самим законом, либо аналогия является формой толкования имеющегося закона. См: Смирнов А.В. Аналогия права и аналогия закона: критерии допустимости // СПС КонсультантПлюс. 2009. – С.1.