Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики. Коллектив авторов

комплекса мер или инструментов является научный анализ фактов», а не убеждения законодателей, соображения идеологического или конъюнктурного характера[203].

      Исследователи гражданского права отмечают, что оно по своей глубинной сути есть результат отражения экономических отношений[204]. Правовые нормы, регулирующие экономические отношения, должны быть основаны на принципах, имеющих объективную экономическую природу, чтобы не препятствовать, а, наоборот, способствовать нормальному экономическому обороту[205].

      Как подчеркивает А.Г. Карапетов, «даже если правотворец при регулировании экономической деятельности за счет той или иной нормы хочет достичь чисто этических или иных неэкономических целей (например, более справедливого распределения экономических благ), было бы разумно использовать данные экономической теории, чтобы предсказать влияние такой нормы на поведение субъектов экономической деятельности»[206].

      В современной российской правовой действительности гражданское право в силу объективных причин не может являться единственным регулятором экономической сферы, и с необходимостью теснейшим образом взаимодействует с иными отраслями, обеспечивая субъективные права физических и юридических лиц[207].

      Значительная часть норм гражданского права без комплексного взаимодействия с нормами иных отраслей права не гарантирует надлежащее правовое регулирование отношений, являющихся предметом гражданского права, а ослабление межотраслевых связей норм гражданского права с нормами публичного права приводит к снижению эффективности гражданско-правового регулирования[208].

      Установление сбалансированного соотношения между нормами публичного и частного права при регулировании различных сфер общественной жизни относятся к актуальной проблеме юриспруденции[209]. Вопрос о необходимости межотраслевого правового регулирования возникает, прежде всего, при анализе правового регулирования отношений по поводу собственности, т. к. «особое, центральное, место, занимаемое правом собственности, <…> не требует доказательств»[210].

      Собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы общества и личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием[211].

      Соответственно, законодатель призван обеспечивать правовую определенность,

203

Там же.

204

Свердлык ГА. Принципы советского гражданского права. Красноярск: изд-во Красноярского ун-та. 1985. – с. 23.

205

Гаджиев Г.А., Баренбойм П.Д., Лафитский В.и., Мау В.А. и др. Конституционная экономика / отв. ред. ГА. Гаджиев. М.: Юстицинформ, 2010. – с. 42.

206

Карапетов А.Г Указ. соч. – с. 31.

207

Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань: изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. – с. 5.

208

Камышанский В.П., Карнушин В.Е. Гражданское правоотношение: социально-психологический аспект. М.: Статут, 2016. – с. 44.

209

Соколова Э.Д. Применение норм публичного (финансового) права и норм частного (гражданского) права в регулировании финансовой сферы // финансовое право. 2015. № 3. – С. 9–11.

210

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. 893 с. (абз.142) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

211

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 4.