Анатомия посткоммунистического мафиозного государства. На примере Венгрии. Мадьяр Балинт

следующим:

      – во-первых, последнее осуществляет насильственный отъем собственности, в то время как при клептократическом режиме осуществляется лишь откачка текущих доходов с помощью классических коррупционных механизмов;

      – во-вторых, клептократы, в отличие от мафиозного государства, не создают стабильных вассальных связей, отношений подчинения;

      – в-третьих, клептократия не обязательно централизована и монополизована (а может быть децентрализованной или, если угодно, анархической);

      – в-четвертых, в отличие от мафиозного государства клептократия не обязательно применяет насилие и криминализует, а лишь пользуется преимуществами, предоставляемыми случаем и ситуацией.

      Однако понятие посткоммунистического мафиозного государства не только указывает на отклонения от норм либеральной демократии или на технику концентрации власти, но и имеет целью описание природы властной элиты.

      3.3. Ограниченная действенность исторических аналогий

      Заметив системообразующий характер отклонений от нормы, венгерские аналитики обратились к поискам исторических аналогий.

      У некоторых из них явления централизации и огосударствления, противостоящие характерным для либеральной демократии представлениям о свободном рынке, децентрализации, а также о роли государства как создателя правил честной конкуренции и гаранта их соблюдения, вызвали ассоциации с поздним коммунизмом эпохи Кадара[27]. Однако метафора неокоммунизма обманчива со многих точек зрения. С одной стороны, классические коммунистические режимы основывались на монополии государственной собственности, а с другой стороны, коммунистическая властная элита, номенклатура, была организована не по образцам мафиозной культуры.

      Другие интерпретировали aктивное возрождение идеологии, культурных образцов и языка режима Хорти, существовавшего в Венгрии до Второй мировой войны, и южноевропейских корпоративистских режимов усматривая в этом системообразующее фашистоидное явление[28].

      Однако если фашистоидные, корпоративистские или коммунистические режимы руководствуются в основном идеологическими установками, то посткоммунистическое мафиозное государство с его свободным от ценностных пристрастий прагматизмом лишь использует идеологию. (Подробнее об этом будет сказано ниже.) Оно подбирает идеологическое облачение, соответствующее его властной природе, эклектично объединяя различные идеологические блоки, иначе говоря, не идеология формирует систему власти мафиозного государства, а, наоборот, система власти с большой свободой и изменчивостью формирует свою идеологию. Когда делаются попытки обнаружить властные движущие пружины посткоммунистического мафиозного государства в идеологии национализма, религиозности или приоритета государственной собственности, то это такое же напрасное занятие, как попытка вывести природу и принципы функционирования сицилийской мафии из местного

27

Bokros Lajos beszéde 2013. október 23-án a Műegyetem előtt. (Выступление Лайоша Бокроша перед зданием Технического университета 23 октября 2013 г.) (https://www.youtube.com/watch?v=ADFX3wM4Qpk). Позже он тоже начал писать о «венгерском полипе» и «мафиозном государстве Орбана» (Bokros L. Képzelt varázsló és törpe bohóc. (Мнимый волшебник и карлик-клоун). Élet és Irodalom, 2015, március 6.).

28

Ungváry R. A láthatatlan valóság – A fasisztoid mutáció a mai Magyarországon. (Невидимая реальность. Фашистоидная мутация в современной Венгрии). Pozsony: Kalligram, 2014.