Обязательство. В. Г. Лазарев

только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.341

      «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки… Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения…».342

      «Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре».343

      Статья 333 ГК РФ дает суду право уменьшить неустойку, но не предоставляет суду права вообще освободить обязанное лицо от неустойки.344

      Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.345 Соответственно, суд не вправе снижать неустойку таким образом, что подлежащая взысканию сумма окажется ниже, чем сумма понесенных кредитором убытков.

      При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.346

      Статья 332 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.347

      Однако в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.348

      «75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

      Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным

341

ПП ВАС РФ №2191/98 от 22 сентября 1998г. // Вестник ВАС РФ, 1998г., №12

342

Определения КС РФ от 21 декабря 2000г. №263-О

343

Определения КС РФ от 14 марта 2001 №80-О

344

Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 1999г. № КГ-А40/1239—99

345

п.1 ст. 394 ГК РФ

346

п.1 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Информационное письмо Президиума ВАС РФ №17 от 14 июня 1997г. // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2003, №10, часть 1, Вестник ВАС РФ, 1997, №9

347

Постановление ФАС Московского округа от 27 ноября 2006г. № КГ-А40/11421—06

348

п.2 Обзора