Обязательство. В. Г. Лазарев

по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.287

      Однако в этом случае суд вправе устанавливать неустойку, только если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру. Если же между сторонами существует спор по поводу самой возможности установления неустойки в договоре,288 то суд не вправе своим решением определять условие о неустойки, даже, несмотря на то, что спор предан на рассмотрение суда в силу статей 445, 446 ГК РФ.289

      «Принудительное установление санкций в виде неустойки без указания закона и согласия каждой стороны договора исключено в силу пункта 1 статьи 330 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ».290

      Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.291 Соответственно, условие договора о неустойке становится обязательным для сторон с момента заключения договора.

      Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.292

      Если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, то договорная неустойка за период, предшествовавший заключению договора, не взыскивается, т.к. в этот период между сторонами имеют место лишь фактические (не договорные, для которых, собственно, и установлена неустойка) отношения.293

      2) неустойка – денежная сумма.

      Если стороны установили в договоре, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан передать кредитору в качестве неустойки не деньги, а иное имущество, например, «2 тонны пшеницы за каждый день просрочки в поставке пшеницы», то данное условие не является условием о неустойки

      Если буквальное значение содержащихся договоре слов и выражений позволяет сделать однозначный вывод, что кредитор и должник намеревались определить «2 тонны пшеницы за каждый день просрочки в поставке пшеницы» именно и только как неустойку, то в силу статья 431 ГК РФ, необходимо признать, что данное условие договора является ничтожным – вопреки прямому указанию статьи 330 ГК РФ, установлена неденежная неустойка.

      Если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений не позволяет сделать однозначный вывод, что кредитор и должник намеревались включить в договор данное условие именно и только как неустойку, но при этом позволяет сделать вывод, что данное условие было бы включено в договор, даже если бы оно не было названо «неустойкой», то, на мой взгляд, существуют основания признать, что хотя данное условие и не является неустойкой, оно все же является другим способом обеспечения исполнения обязательства, способом предусмотренным договором,294 и взыскать с должника «2 тонны пшеницы

287

ст.446 ГК РФ

288

Одна сторона заявляет, что в договоре должна быть неустойка, в то время как другая сторона утверждает, что в договоре не должно быть условия о неустойке

289

п.11 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000г. №56 // Вестник ВАС РФ, 2000г., N 9; Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2003г., №11, часть 2; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 июля 2004г. № Ф04/3521—15000/А27—2004

290

п.16. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998г. №32 // Вестник ВАС РФ, 1998г., №5; Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2003г., №11, часть 2

291

ст. 425 ГК РФ

292

ст. 425 ГК РФ

293

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 октября 2006г. № А05—4613/2006—30

294

п.1 ст.329 ГК РФ