Сочинения. Том 3. Великие революции. От Кромвеля до Путина. В. А. Мау

той или иной форме многочисленные государства на различных континентах, привели к интернационализации и синхронизации второго кризиса, искусственному переносу его на те страны, где еще не сложилось зрелое индустриальное общество. В результате этим странам также пришлось адаптироваться, но уже к процессам, привнесенным извне. Такова была природа не только латиноамериканских переворотов, приведших к качественной смене экономической и политической модели развития Бразилии, Аргентины, Чили, Перу и других стран, но и национально-освободительных движений в Азии – Турции и Иране.

      Особенно острые кризисные явления были характерны для стран, где второй кризис совпал с кризисом ранней модернизации, резко осложнив его преодоление. Многие государства, находившиеся на ранних стадиях промышленного развития, под воздействием общей нестабильности и внешних шоков перешли к модели так называемой импортозамещающей индустриализации, предусматривающей резкое усиление роли государства в экономике и снижение роли рыночных стимулов. Их политика строилась на закрытии внутреннего рынка, формировании значительного государственного сектора, высокой степени зависимости частного капитала от государства.

      В табл. 2.3 представлена общая характеристика политических и экономических сдвигов общемирового характера в период второго кризиса.

      Таблица 2.3

      Некоторые социально-политические события кризиса зрелого индустриализма

      Адаптация к вызовам, порожденным вторым кризисом, в конечном счете везде была направлена на уменьшение стихийности и усиление регулирующей роли государства во всех сферах общественной жизни. «Согласно господствующим теперь взглядам, – отмечал Хайек, – вопрос уже не в том, как наилучшим образом использовать стихийные силы, таящиеся в недрах свободного общества. Фактически мы решили вообще обойтись без сил, приводящих к непредусмотренным результатам, и заменить безличный механизм рыночной экономики коллективным и «сознательным» руководством, направляющим все социальные силы к сознательно избранным целям» (Хайек, 1983. С. 37).

      В политике реакция на кризис проявилась наиболее быстро. Уже межвоенный период характеризуется явным нарастанием антидемократических тенденций. В ряде государств Европы, Азии и Латинской Америки произошли государственные перевороты, изменились режимы и конституции. Во многих из них диктаторские формы правления пришли на смену демократиям, национально-освободительные движения сформировали базу для авторитаризма[56]. Симпатии к авторитарным формам правления возрастали и в странах, которым удалось сохранить политическую стабильность, таких как Великобритания, Франция, США.

      В экономике антидемократические тенденции выражались в расширении масштабов государственного регулирования, усилении роли государственной собственности, государственных заказов, административных ограничений на развитие

56

Анализируя эти процессы. С. Хантингтон выделяет период 1922–1942 гг. как «first reverse wave», т. е. как поворот вспять «первой волны демократизации» (Huntington, 1991. Р. 14–18).