Судебная экспертиза: типичные ошибки. Коллектив авторов

предупреждения экспертных ошибок во многом зависят от специфики того или иного рода или вида судебной экспертизы.

      В общем виде можно выделить следующие подходы:

      – полноценность, доброкачественность, полнота и достаточность представляемых на экспертизу объектов и материалов;

      – совершенствование методов и средств экспертного исследования, внедрение в экспертную практику современных высокотехнологических и компьютеризированных методов исследования объектов экспертизы, активное развитие информационного обеспечения экспертной деятельности;

      – профессиональная подготовка квалифицированных экспертных кадров, подтверждение и повышение квалификации экспертов в рамках целевой профессиональной переподготовки;

      – контроль за качеством экспертных исследований, включая взаимное и внешнее контрольное рецензирование экспертных заключений с привлечением независимых специалистов.

      Одним из важнейших направлений минимизации экспертных ошибок является каталогизация, унификация, паспортизация и стандартизация экспертных методик.

      Хотя в ст. 11 ФЗ ГСЭД указывается, что «государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов», судебно-экспертные методики, разработанные в разных ведомствах, часто противоречат друг другу. Поэтому результаты судебных экспертиз, выполненных на основании этих методик в судебно-экспертных учреждениях различных ведомств, могут быть противоречивы. Выпускаемые разными ведомствами методические указания по производству экспертиз нередко плохо согласуются. Рассредоточение публикаций об экспертных методиках в ведомственных изданиях затрудняет ознакомление с ними следственных и судебных работников, производящих оценку заключений экспертов. Для других же участников судопроизводства эти методики практически недоступны, а их апробация и внедрение пока еще недостаточно часто производятся на межведомственном уровне.

      Что касается многочисленных негосударственных судебно-экспертных организаций, то они, во-первых, не имеют достаточного доступа к экспертным методикам, разработанным в государственных СЭУ, а во-вторых, зачастую сами разрабатывают методики экспертного исследования, легитимность которых зачастую ничем не подтверждается[38].

      С целью стандартизации судебно-экспертной деятельности приказом Росстандарта от 13.05.2015 № 561 создан Технический комитет по стандартизации ТК 134 «Судебная экспертиза», на который возложены функции по национальной, межгосударственной и международной стандартизации в области экспертной деятельности[39].

      Стандартизации методического обеспечения судебной экспертизы

38

Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. и др. Судебная экспертология: история и современность (научная школа, экспертная практика, компетентностный подход) / под ред. Е. Р. Россинской, Е. И. Галяшиной. – М.: Проспект, 2017.

39

Смирнова С. А., Омельянюк Г. Г., Усов А. И. Законодательное закрепление инноваций судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Российский журнал правовых исследований. – 2016. – № 1 (6). – С. 220–227.