«Будем надеяться на всё лучшее…» Из эпистолярного наследия Д. С. Лихачева. 1938–1999. Группа авторов

философа» из издания «Повести временных лет». Не могу я замолчать и те церковные памятники, на которые буквально натыкаюсь в начальной части «Повести». Я против того, чтобы игнорировать аргументацию Шахматова и без веских аргументов прикреплять им же открытые своды к светским носителям.

      Вы пишете в письме, что в стремлении выявить светские элементы в древнерусской культуре я стою «на той же стезе», что и Вы. Но ведь об этом Вы пишете мне в частном письме, а в «Очерках» значится обратное: там мы с Вами стоим на разных стезях в выявлении светских элементов.

      Вы пишете, что я чаще выступал по Вашим работам, чем Вы по моим. Это и естественно: Ваших работ несравненно больше. Вместе с тем я выступал только со своими отдельными несогласиями, стремясь их аргументировать, а когда давал общую оценку той или иной Вашей работе, то она бывала только благожелательной. Вспомните мою рецензию на Вашу (и А. В. Арциховского1) книгу о берестяных грамотах; как я там не соглашался с Вами? Вспомните ту же рецензию на т. I «Истории Москвы»2, разве там есть «квалификации»? Впрочем, квалификация там есть – на стр. 171 левый столбец, внизу!

      Вспомните контекст, в котором говорится о Ваших работах в моих обзорных статьях и докладах по изучению древнерусской литературы. Тут результат совершенно очевидно будет в мою пользу.

      Вы скажете, что это объективно так получается и что нельзя сравнивать Ваши работы с моими. Верно! Но именно поэтому, как мне кажется, нельзя давать квалификации Вам моим работам без опровержения моей аргументации. Ведь отсутствие аргументации лишает меня возможности ответить Вам печатно по существу дела.

      Что касается до случая с Вашим частным письмом к В. В. Виноградову, то я очень хорошо знаю по его действиям, что ко мне лично и к Сектору Виктор Владимирович относится очень хорошо. Однако свою частную переписку он не рассматривает как частное дело. И это, по-моему, правильно. Всякое письмо академику-секретарю отделения, в котором поднимаются научные вопросы, есть общественная акция. Ведь правда же?

      Посылаю Вам мой доклад об изучении древнерусской литературы3 и доклад по текстологии4, который читал я в прошлом году. Что же касается до статьи «Итоги и перспективы изучения древнерусской литературы в свете задач построения истории литературы» (Изв[естия] ОЛЯ, 1954, в. 5)5, где я также говорю о Ваших работах, то оттиски ее мне не были присланы, и я был лишен возможности послать ее Вам.

      В марте мы будем собирать т. XIII Тр[уды] ОДРЛ. Пожалуйста, просим Вас прислать для него статью. Т. XIV Тр[уды] ОДРЛ будет нами посвящен Варваре Павловне. В т. XIV Вы непременно (в обязательном порядке) должны будете дать статью. Решено?

      Еще раз спасибо Вам за письмо.

      Ваш Д. Лихачев 13.XII.55

      Архив РАН. Ф. 693. Оп. 4. Ед. хр. 345. Л. 23 и об. Авторизованная машинопись.

      24. 24 декабря 1955 г

      Глубокоуважаемый Михаил Николаевич!

      Большое Вам спасибо за присылку списка своих трудов

1

См. биографическую справку об Арциховском на с. 334 наст. изд.

2

См.: Лихачев Д. С. Рец.: История СССР. История Москвы. Т. 1. Период феодализма XII–XVII вв. // Вопросы истории. 1953. № 4. С. 116–121.

3

Лихачев Д. С. Изучение древней русской литературы в СССР за последние десять лет. М.: Изд-во АН СССР, 1955. См. вступительную статью к письму Лихачева Беличу (с. 341–342 наст. изд.).

4

В мае 1954 г. на Всесоюзном совещании по вопросам текстологии в ИМЛИ Лихачев выступил с докладом (см.: Совещание по вопросам текстологии (Хроника) // Известия АН СССР. ОЛЯ. 1954. Т. 13, вып. 4. С. 393–394), ставшим основой статьи: Лихачев Д. С. Некоторые новые принципы в методике текстологических исследований древнерусских литературных памятников // Известия АН СССР. ОЛЯ. 1955. Т. 14, вып. 5. С. 403–419. В статье упомянута публикация Тихомировым Московского летописного свода и работа по подготовке Вологодско-Пермской летописи.

5

Лихачев Д. С. Итоги и перспективы изучения древнерусской литературы в свете задач построения истории литературы // Известия АН СССР. ОЛЯ. 1954. Т. 13, вып. 5. С. 414–433.