Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Коллектив авторов

из ГПК РФ производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, кодекс не содержит указаний на коллегиальное рассмотрение дел, но такая возможность не исключается, если в Федеральном законе по каким-либо делам будет предусмотрена необходимость коллегиального рассмотрения. Можно заметить, что это было бы целесообразно по делам, затрагивающим права и интересы детей.

      2. По общему правилу пересмотр судебных постановлений осуществляется в коллегиальном составе. Но в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 4 ст. 7 ГПК РФ, единолично в судах апелляционной инстанции рассматриваются частные жалобы и представления прокурора на определения суда первой инстанции за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ; жалобы на решения, рассмотренные в порядке упрощенного производства. Единолично рассматриваются кассационные жалобы и представления на судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по их обжалованию определения, судебные постановления, принятые с применением упрощенного производства.

      3. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в состав Президиума Верховного Суда входят Председатель Верховного Суда, заместители председателя и судьи Верховного Суда, которых утверждает Совет Федерации по представлению Президента РФ, основанному на предложении Председателя Верховного Суда РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии РФ. Численный состав Президиума определен ст. 3.2 регламента Верховного Суда Российской Федерации в количестве 13 членов. Заседание Президиума правомочно, если на нем присутствует большинство членов Президиума. Руководит заседанием Председатель Верховного Суда или один из его заместителей. Постановления принимаются большинством голосов участвующих в заседании судей.

      4. Законодатель определил три основных критерия для распределения дел между судьями: специализация судей, если она существует в суде; нагрузка судьи и недопустимость «ангажированности» судьи. При распределении дел следует учитывать правило ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Использование автоматизированной системы для распределения дел призвано исключить возможный субъективный подход и какое-либо усмотрение, а следовательно, и возможность повлиять на выбор «нужного» судьи. Но автоматизированная система не может учитывать таких факторов, как возможный конфликт интересов, поэтому электронное распределение не исключает дальнейшего перераспределения дел. Возможные технические проблемы могут также препятствовать применению электронного распределения, в этих случаях председатель суда или председатель соответствующей судебной коллегии должен решить вопрос о передаче дела конкретному судье с учетом требований независимости и беспристрастности, а судья обязан сразу, если возникает потенциальный конфликт интересов, проинформировать председателя