Василий Розанов как провокатор духовной смуты Серебряного века. Марк Уральский

вопросе» – чистой воды антисемитизм, а откровения, касающиеся сексуальности, семьи и брака – крайняя степень непристойности, граничащая с порнографией.

      – И ничего более оголтелого нет?

      – Нет ничего более оголтелого.

      – Более махрового, более одиозного – тоже нет?

      – Махровее и одиознее некуда. Прелесть какая. Мракобес?

      – «От мозга до костей», – как говорят девочки. – И сгубил свою жизнь во имя религиозных химер?

      – Сгубил. Царствие ему небесное.

      – Душка. Черносотенством, конечно, баловался, погромы и все такое?..

      – В какой-то степени – да.

      – Волшебный человек! Как только у него хватило желчи, и нервов, и досуга? И ни одной мысли за всю жизнь?

      – Одни измышления. И то лишь исключительно злопыхательского толка.

      – И всю жизнь, и после жизни – никакой известности?

      – Никакой известности. Одна небезызвестность [ЕРОФЕЕВ Вен.].

      Ибо стоило ему только с детской, якобы (sic!), искренностью сознаться:

      Даже не знаю, через «ять» или «е» пишется «нравственность». И кто у нее папаша был – не знаю, и кто мамаша, и были ли деточки, и где адрес ее – ничегошеньки не знаю,

      – как на его голову обрушивался град общественного возмущения. При этом сам Василий Васильевич удивлялся:

      Куприн, описывая «вовсю» публ. д., – «прошел», а Розанов, заплакавший от страха могилы («Уед.»), – был обвинен в порнографии.

      Не понимаю, почему меня так ненавидят в литературе. Сам себе я кажусь «очень милым человеком».

      Люблю чай; люблю положить заплаточку на папиросу (где прорвано). Люблю жену свою, свой сад (на даче). Никогда не волнуюсь и никуда не спешу.

      Такого «мирного жителя» дай Бог всякому государству. Грехи? Так ведь кто же без грехов.

      Не понимаю. Гнев, пыл, комья грязи, другой раз булыжник. Просто целый «водоворот» около дремлющей у затонувшего бревна рыбки.

      И рыбка – ясная. И вода, и воздух. Чего им нужно?

      (пук рецензий).

      Впрочем, «возмущение» представителей общественности было, видимо, с «двойным дном», ибо:

      говорили о Розанове знающие люди: поймите, как он ни задевал Церковь, она его любила, потому что видела что вся благоразумная рассудительность религиозной философии Булгакова, Франка, других, такая умная, веры мало прибавила, а несколько розановских слов о чадолюбивом диаконе, о Боге «милом из милого, центре мирового умиления» имеют такую силу и так располагают к вере [БИБИХИН].

      Розановский идейный оппонент – философ-мистик Владимир Соловьев учил:

      Идеал должен быть одноцентренным, довольно того, что наша реальная жизнь и история расплываются.

      У самого же Розанова никакого центра не было: все у него плыло, менялось, безнадежно запутывалось, даже самое что ни на есть главное для христианина – душа:

      Душа моя какая-то путаница, из которой я не умею вытащить ногу…

      При всей своей одиозности Розанов – крупная фигура Серебряного