Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга 2. Нулевые: 2000–2013 годы. Александр Афанасьев

победу Ющенко в обмен на политреформу. В этом случае – «за» должна быть Тимошенко – она рассчитывает именно на премьерство. Ющенко против, но ему надо выбирать – синица в руке или журавль в небе. И он нерешителен – это все подмечали еще три года назад. Идти ва-банк – он не готов.

      3. Янукович. Янукович в данном случае оказывается в совсем не гордом одиночестве. С Ющенко – он солидарен в своем неприятии политреформы, он не хочет резкого сокращения полномочий Президента – так как он теперь и есть президент. Но он не может блокироваться с Ющенко, потому что пост президента есть только один, а их – двое. Не может блокироваться он и с Кучмой и Медведчуком – потому что тем нужна политическая реформа для обеспечения собственного будущего. Но при этом – Янукович может попытаться разыграть карту сепаратизма, что он и сделал, правда, на тот момент безуспешно. Сделал он это не потому, что был сепаратистом – а потому, что козырей на руках не хватало.

      4. Рада во главе с Морозом и бывшим главой ВР Плющом. У Рады – здесь едва ли не самая выгодная позиция – над схваткой. Понятно, что Рада крайне заинтересована в политреформе, так как в случае ослабления позиций президента – автоматически усиливаются позиции парламента, политическая борьба за де-факто высший должностной пост в стране теперь будет идти в его стенах. При этом – Мороз и Плющ вхожи к Ющенко и могут давить на него развалом Оранжевой коалиции.

      Слабость позиции Рады в том, что если все остальные политические игроки принимают решение сами за себя – то позиция Рады зависит от голосов 450 человек. И даже многократно согласованное в кулуарах решение может провалиться исключительно потому, что не хватит одного-двух голосов – как в случае с политреформой уже было. Поэтому – любая договоренность с руководством Рады – она зыбкая, и любой политический игрок это понимал.

      5. Иностранные партнеры. Путин, как показывали события – поддерживал Януковича, но слишком далеко (до крови) в его поддержке заходить не хотел, потому что до Мюнхенской речи было еще четыре года и противостояние по линии Россия – Запад оформиться не успело. В то же время и для ЕС и для США было критически важно убрать «нерукопожатого» президента Кучму и поставить вместо него не того, на кого поставил Кучма, а кого-то другого, с кем можно было вести дела. Таким человеком – виделся Ющенко, и потому Запад активно, и агрессивно, агрессивнее, чем Россия поддержал своего кандидата – причем те, кто обычно протестовал против вмешательства России в дела Украины – против вмешательства США не протестовали. Запад – активно давил по линии медиа, активно давил по внешнеполитической линии, в Киеве приехали миротворцы во главе с президентом Литвы Адамкусом и президентом Польши Квасьневским. Этим – происходящее виделось как противостояние добра и зла, как наступление сил добра… этот подход принесет много беды…

      * * *

      30 ноября

      Верховная