Уральская бытовая утварь и посуда XVIII века. Глеб Пудов

22. Однако его исследование было лишь малой частью общего изучения истории металлургии, оно не касалось художественных особенностей произведений, их отличий на разных заводах, количественных показателей продукции, клейм мастеров и т. д. Перед ученым стояли другие задачи. Кроме книги Н.Б.Бакланова, краткие сведения о производстве медных изделиях на уральских заводах есть в справочнике по истории металлургических заводов России, в фундаментальном труде Б. Б. Кафенгауза, в исследованиях Н. И. Павленко и А. В. Черноухова23. Тем самым эти работы, вернее, краткие сведения в них о медных изделиях, соотносятся с упоминаниями в названных трудах XVIII века. Их роднит то, что труды были посвящены другим областям науки, а медная посуда и утварь в них – лишь эпизод.

      Начало историко-культурному изучению медных изделий Урала положено Е.Н.Дмитриевой. Ее заслугой является привлечение внимания к конкретным вещам: истории их бытования, особенностям конструкции и художественного оформления. Ее работа была посвящена четвертине М. В. Ломоносова («перегонному кубу») из собрания ГИМ24. Исследователь дал всестороннюю характеристику этого предмета, рассмотрел его в контексте деятельности великого ученого в области химии. Е. Н. Дмитриева, проанализировав орнамент, нанесенный на поверхность четвертины, предположила, что он мог быть выполнен самим Ломоносовым. Впервые в научной литературе клеймо «Sibir», которое часто встречается на уральских медных изделиях, было связано с заводами Демидовых.

      В то время в науке не было сведений, касающихся непосредственных создателей медных изделий, почти не существовало информации о клеймах. Было названо лишь несколько заводов, где производилась посуда и утварь. Публикации К. Кострина и Ан. Козлова, появившиеся в 1960-е годы, положили начало изучению биографий мастеров и конкретных вещей25. Их можно считать продолжением исследования Е. Н. Дмитриевой. Благодаря этим работам было точно определено авторство описанной Е. Н. Дмитриевой четвертины, приведены сведения о Суксунском заводе. Имя суксунского медника Федота Киселева, изготовившего этот предмет, долгое время оставалось единственным из числа известных в науке. Четыре названные статьи надо считать отправной точкой, началом исследования уральских художественных изделий XVIII века.

      Следующим этапом в истории изучения стал опубликованный в 1975 году монументальный труд Б. В. Павловского. Он был посвящен истории искусства промышленного Урала в XVIII – XIX веках26. В одной из глав рассматривались художественные предметы из меди и латуни. К несомненным достоинствам этой работы следует отнести впервые встречающийся в научной литературе художественный анализ медных произведений. Именно Б. В. Павловский ввел их изучение в область искусствоведения, связал их стиль с общей эволюцией декоративно – прикладного искусства региона. До этого времени, как уже указывалось, они находились в контексте

23

Металлургические заводы на территории СССР с XVII века до 1917 года. Под ред. М. А. Павлова, Ю. Гессена, Вл. Каменского. Т.I. – М., Л., 1937; Кафенгауз Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVIII- XIX вв. Т. I. – М., Л, 1949; Павленко Н. И. История металлургии в России XVIII века. Заводы и заводовладельцы. – М., 1962; Черноухов А. В. История медеплавильной промышленности России XVII – XIX вв. – Свердловск, 1988.

24

Дмитриева Е. Н. Перегонный куб М. В. Ломоносова, 1748 г. // Сборник статей по истории материальной культуры XVI – XIX вв. Труды ГИМ. Вып. 13. – М., 1941, С. 217—224.

25

Кострин К. Кто мастер// Уральский следопыт. – 1960. – №10. – С. 43—44; он же. Суксунский мастер Федот Киселев// Уральский следопыт. – 1963. – №11. – С. 72—75. Козлов Ан. Разгадка «МФК»//Уральский следопыт. – 1961. – №6. – С. 28—29.

26

Павловский Б. В. Декоративно – прикладное искусство промышленного Урала. – М., 1975.