Практики бесед со Сторителлером. Кирилл Павлович Гопиус

интересных историй.

      То, о чем я говорю на семинарах. Рассказчик и слушающий его должны образовать единую систему со-зависимую, но, и со-дополняющую друг друга. И от рассказчика требуется это преодоление.

      И тогда происходят открытия. Мы по-новому открываем себя, свое окружения и наши отношения с ним. Эти открытия не всегда, правда, бывают приятные. Но не надо «посыпать голову пеплом». Надо задуматься.

      Это реальности нашей коммуникации с нашим окружением… Мы всегда считаем себя близкими к «белым и пушистым». Мы уверены, что тоже видит и наше окружение…

      А у них восприятие иное, иногда и из-за наличия определенных коммуникационных штампов. Но это повод задуматься…

      Как мы себя транслируем окружению. Что-то из нас выходит, что люди воспринимают иначе, чем об этом думаем мы. Нам всем приятнее принимать то, что нам понятно. Не понятное, для нас или «дурацкое» или «неадекватное». Возникает шум и общение прерывается, или идет не так, как хотелось бы. Но, это реальность, с которой надо работать…

      Осознание есть результат работы над собой. Собирается информация через ее описание. И анализ…

      Чем больше подключения к окружению, тем больше такой информации…

      Тем меньше шумов…»

      Как ответить на вопрос «кто я такой?»

      То, что вы прочитаете ниже (если, конечно, у вас возникнет такое желание, "в чем я лично сомневаюсь", еще один отрывок расшифровки одной из практик «Беседы со Сторителлером». Помещаю его здесь, потому, что в нем объясняется, как ответить на вопрос «кто я такой?», что такое истории «кто я такой?»

      Рассматривается Архетип «Истории преодоления»…

      Ответ на вопрос «Кто я?», как правило, не слово. И уж тем более не какие-то наши статусы и должности. Это набор историй, в которых мы вели себя естественным образом, но главное, нам приходилось в этих ситуациях что-то преодолевать.

      Ты на прошлой беседе рассказала две замечательные истории. Первая про бабушку, с которой ты стояла в очереди к врачу. Когда она предложила: «давайте не будем ссориться, поступим по-честному, поэтому первыми идем мы…»

      У тебя в этой истории, какое преодоление было? Ты считала, что все споры решаются приведением правильных аргументов. А здесь бабушка говорила какие-то не аргументированные, не логичные данной ситуации, слова, и они подействовали. То есть, влиять можно не рациональными доводами, а чем-то еще. Это преодоление родило в тебе состояние, которое ты и передала мне, когда рассказывала эту историю. И подача твоя сильно отличалась от того, как ты до этого рассказывала мне о себе. До этого твой рассказ был похож на не очень интересную лекцию. Даже не столько не интересную, но, создавалось впечатление, что то, о чем ты рассказываешь, для тебя не очень важно.

      Тогда как в истории про бабушку я просто почувствовал, что тебя это взволновало. Для тебя это было открытие, поразившее тебя. Поэтому ты и рассказывала так, что я «проснулся», включился и сопереживал тебе.

      И вторая история, еще более