Логика традиционного общества (древнеиндийские афоризмы). Ориентиры мышления. С. А. Матвеев

Благодаря этому знанию мы получаем знание о связи среднего термина и предиката (дыма и огня).

      Анвая – взаимное присутствие, когда на основе наблюдения одного явления, делается вывод о существовании сопутствующего явления (я мыслю значит я существую). Анвая указывает на то, что средний термин «положительно связан» с предикатом:

      Все познаваемое может быть выражено в понятиях

      Движение познаваемо

      Значит оно выражаемо в понятиях

      Вьяатирека – противоположность анвая; вывод, получаемый из ненаблюдения некоторого явления (во сне я не наблюдаю своего физического тела (но, в целом, сновидения продолжаются), значит, я существую), а также общее согласие отсутствия, когда на основе ненаблюдения одного явления делается вывод об остутствии ему сопутствующего (сырости нет, значит, нет и влажности). Вьятирека также может означать «отрицательную связь» среднего термина с предикатом:

      Мертвые пульса не имеют

      У этого человека есть пульс

      Значит он не мертв

      Анвая-вьятирека или вьябхичараграха – это сочетание первого и второго метода, когда встречают первый и второй тип отношений (есть воздух – есть горение, нет воздуха – нет горения; плазменные процессы здесь не рассматриваются). Пример объединенного случая анвая и вьятирека, когда средний термин позитивно и негативно связан с предикатом:

      Анвая (из наблюдения) Вьятирека (из ненаблюдения)

      I падартха: прамана – сравнение (упамана)

      Согласно ньяе, сравнение есть третий источник опытного знания, получаемого, когда человек наблюдает сходство между описанием предмета и его образом, данным в ощущениях. Ранее было сказано, что истинным в ньяе признается знание об объекте, которое соответствует объекту. Разные праманы дают знание о природе объекта, и соответствие знания реальности есть истина. Упамана также может давать истинное знание. Однако не всякое наблюдение сходства между описанием предмета и его образом, данным в ощущениях будет истинным. Допустим, мы никогда не встречали змей, но кто-то описал нам, как они выглядят и затем, когда мы приняли веревку за змею, мы ошиблись в упамана. Мы также могли и верно опознать шипящее пресмыкающееся как змею.

      Упамана не во всех системах выделяется как самостоятельное средство познания. Философия чарвака не считает сравнение источником нового знания. В буддизме признается упамана как достоверный источник знания (хотя он и считается соединением восприятия и свидетельства). Вайшешика и санкхья полагают, что упамана не есть самостоятельный источник знания. Миманса и веданта, подобно ньяе видят в сравнении независимый источник знания, однако они придерживаются иной его трактовки.

      I падартха: прамана – свидетельство, слово (шабда)

      Шабда, свидетельство, буквально означает «слово». Не все вербальное, однако, признается