Записки Пиквинского клуба. Alexander Kononov

итог ответа на тот очень непростой вопрос, что вы задали, к тому же в столь жесткой форме, еще раз разъясняю: осознание опасности существования в КНС, раскрывает спасительные смыслы снижения: внутрицивилизационной агрессии, самоистребления и угроз самоуничтожения человечества.

      2014 г., 21 января в 22:00

      Соломон Пиквин: Было бы не плохо, расспросить вас о каждом из уровней КНС, и, я надеюсь, мы к этому вернемся, но сейчас мне бы хотелось перейти к Теории конкурентоспособности человечества. Поэтому, не закрывая эту ветку, я предлагаю открыть новую. Что касается «жесткой формы вопросов», то мы же с вами договорились, что будут проводиться допросы с пристрастием. Терпите теперь.

      2014 г., 22 января в 13:44

      ГЛАВА 3. Протокол допроса о Теории конкурентоспособности человечества

      Соломон Пиквин: Александр Кононов, начинаем обсуждать Теорию конкурентоспособности человечества. И опять новое понятие – «конкурентоспособность человечества». Вы вообще знакомы с принципом «Не умножай сущности без необходимости»? Тем более, что у понятия «конкурентоспособность» есть вполне устоявшиеся значения, которые при привязке их к человечеству обращаются в какой-то оксюморон. Опять хотите всех запутать?

2014 г., 22 января в 14:05

      Конец формы

      Александр Кононов: Я уже лет двадцать разрабатываю риск-ориентированные подходы к управлению социально-экономическими системами: методы оценки и анализа рисков, распространения культуры контроля рисков. И одной из главных теоретическая проблем в этой области для меня всегда была терминология. Терминов не хватает. И когда предлагаешь новый, тут же обрушиваются потоки критики. Когда мы с дочкой в начале двухтысячных годов при работе над ее учебными проектами, с помощью которых у них в школе развивали глобальное мышление, пришли к выводу, что к развитию человеческой цивилизации никогда не применялся риск-ориентированный подход по всему множеству существующих угроз, а предпринимавшиеся попытки такого подхода сводились к рассмотрению какой-то ничтожной их части (вспомним алармистские отчеты Римского клуба), то мы сразу попытались такой подход инициировать, поскольку стало совершенно очевидно, что именно отсутствие такого подхода и неразвитости культуры полноценного всеобъемлющего контроля рисков, которую он привносит, обрекает человечество на катастрофы самоистребления, вместо сплочения для противостояния бесчисленному числу угроз человеческой цивилизации.

      Но тут же встала проблема новой терминологической базы. Первый термин, задающий главный целевой ориентир развития цивилизации при бесконечном множестве угроз ее существованию – «неуничтожимость человечества», вызвал возражения, заставившие серьезно расширить название теории, за разработку которой мы взялись. И об этом я упоминал, отвечая на один из предыдущих ваших вопросов. Но вот дальше стало