Название | Дневник историка (2015–2018) |
---|---|
Автор произведения | Валентин Шелохаев |
Жанр | Биографии и Мемуары |
Серия | |
Издательство | Биографии и Мемуары |
Год выпуска | 2019 |
isbn | 978-5-8243-2314-6 |
14 ноября
Сегодня состоялись похороны Бориса Самойловича Итенберга. Панихида проходила в морге больницы ветеранов войны в Кузьминках. Кроме родственников присутствовали Твардовская, Корелин, Иванова, Новоселова-Чурсина, Будницкий. Ряд сотрудников Центра прийти не смогли по разным объективным причинам. Выразил от имени ИРИ и Центра соболезнование родным и близким, кратко рассказал о творческом пути Бориса Самойловича. После панихиды поехали на его квартиру. Было сказано много теплых и хороших слов в адрес покойного, от родных и близких узнал некоторые факты его биографии. Была высказана мысль о подготовке сборника статей в честь Итенберга. По дороге домой договорились с Олегом Будницким такой сборник подготовить. Олег – его последний ученик.
Хорошо поговорили с Валентиной Александровной Твардовской, она идею подготовки сборника поддерживает, согласилась написать статью.
15 ноября
Сегодня меня разбудил звонок Стаса. Он сообщил об аресте министра внешнеэкономического развития Улюкаева. В СМИ (РБК, «Дождь») развернулась дискуссия по поводу этого неординарного события. Выясняется, что в связи со сделкой между «Роснефтью» и «Башнефтью» Улюкаев получил взятку в размере 2 млн долларов, передача которой контролировалась сотрудниками ФСБ. Оказывается, что Улюкаев находился в разработке ФСБ уже в течение года и об этом был информирован Путин. Однако при этом Улюкаев продолжал как ни в чем не бывало исполнять обязанности ведущего министра. Если даже признать, что акция с Улюкаевым является очередным эпизодом в политической игре, то ее результаты при любом исходе представляют собой удар по репутации всех ветвей власти. Правда, в истории России такого рода эпизоды не раз имели место, тем не менее арест Улюкаева в современной России что-то новенькое. Я впервые увидел Улюкаева в начале 1990-х на заседании Клуба консервативной политики. На одном из заседаний мне довелось делать доклад по истории русского либерализма начала ХХ века. На заседании, которое проходило под председательством Е. Т. Гайдара, присутствовал «цвет» современных либеральных интеллектуалов. Помню, Улюкаев сидел рядом со Старовойтовой. Оба они выступали в ходе дискуссии по моему докладу. Оба поразили меня своими негативными оценками советской и постсоветской действительности. Не удовлетворяли их и критические замечания относительно позиций русских либералов (единая и неделимая империя, роль государства, социальная политика и т. д.). Но дело, разумеется, не в критических замечаниях, они в ходе конструктивной дискуссии вполне допустимы, а в той форме, в которой они транслируются. Помню брезгливое выражение лица и апломб, с которыми эти замечания делались. Оппоненты держали себя крайне самоуверенно, хотя имели весьма приблизительные сведения