Наследство и наследники. Том II. Михаил Барщевский

родителей, других наследников нет. В январе 2016 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Анна является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не смогла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Кроме того, она фактически приняла наследство как после смерти отца, так и после смерти матери, несет расходы по оплате коммунальных услуг, проживает в спорной квартире.

      Анна просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца, в виде ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, установить факт принятия наследства после смерти матери в виде ¾ доли в праве собственности на ту же квартиру, признать за ней право собственности на наследственное имущество.

      Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, в частности, по следующим основаниям. Учитывая, что отец, умерший в 1994 г., и мать, умершая в 2013 г., являлись правообладателями права совместной (без определения долей) собственности на жилое помещение, при их жизни доли в праве собственности не были определены, а Анной соответствующих требований не заявлено, также учитывая, что не установлен факт принятия наследства матерью после смерти отца, и не установлен факт обладания матерью права собственности на ¾ доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что требования в заявленном Анной объеме при отсутствии других требований в отношении спорного недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.

      Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам указанное решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Анной ставился вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений[48].

      В частности Верховный Суд РФ отметил следующее.

      Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти матери Анна указывала на то, что с октября 2013 года она оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, в подтверждение чего представила справку об отсутствии задолженности на 2016 год по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако суд первой инстанции, в нарушение вышеприведенных требований закона, представленное доказательство (в частности,

48

Там же.