Astrologie. 100 Seiten. Karl-Heinz Göttert

nicht zu erwarten sei. Nicht nur dass es unmöglich sei, alles zu berücksichtigen, schon die Zeitnahme sei ein Problem – die damals gebräuchlichen Sonnen- wie die Wasseruhren waren einfach zu ungenau. Die Astrologie scheitere also wenn überhaupt, dann an mangelnder Technik. Dass man sich von der üblichen Geschäftemacherei nicht irritieren lassen dürfe, ist nur am Rande bemerkt.

      Ptolemäus lässt sich weiter auf den philosophischen Kern des Problems ein: auf die Frage der Vorherbestimmung, der Determination. Was soll ein Vorherwissen nützen, wenn Widriges nicht abgewendet werden kann? Die Antwort des Stoikers Ptolemäus geht in eine doppelte Richtung: Erstens sei bei Vorherwissen statt des unbekümmerten und womöglich schädlichen Auslebens von Leidenschaften deren Bändigung möglich. Zweitens bestimme der Himmel Schicksale eher allgemein, weniger individuell. Pest oder Überschwemmungen zum Beispiel träfen nicht jeden gleich, und vor allem könne man ihnen vorbeugen. Der Astrologe ähnele also dem Arzt, der aus Zeichen die Zukunft eines Geschwürs »berechnet« und mit Wundbehandlung reagiert. So gesehen könne der Astrologe wie der Arzt die »notwendige« Zukunft durchkreuzen, indem er in die Verläufe eingreife.

      Ptolemäus macht dies allerdings an einem denkbar schwachen Beispiel deutlich. Der Magnet ziehe Eisen an, heißt es, aber man könne diese Wirkung aufheben, wenn man den Magneten mit Knoblauch einreibe. Schon besser das Beispiel, dass man sich gegen Witterungseinflüsse bzw. die Jahreszeiten mit entsprechender Kleidung schütze. Die Tendenz ist jedoch klar: Die Astrologie sollte nützlich sein, der Lebensführung dienen, indem sich der Einzelne durch sie gegen die Einwirkungen des Himmels schützt.

      Soweit war die Astrologie auf philosophischer Ebene verteidigt, gewissermaßen gesellschaftsfähig gemacht – man konnte sie nicht einfach als etwas »Irrationales« abtun. Die Verwissenschaftlichung reichte aber weiter, suchte Anschluss an die Naturphilosophie. Ein Beispiel dafür ist die Lehre vom »Charakter« der Planeten. Wenn man liest, dass Saturn träge und schwer ist und deshalb Krankheiten wie Rheuma oder Schwindsucht auslöst, während Mars als schnell und beweglich gilt und deshalb Fieber oder Blutstürze bewirkt, stützt sich Ptolemäus nämlich auf die Elementenlehre des Aristoteles. Danach ist Saturn dem Element Erde zugeordnet, dem nach Aristoteles die Qualität des Kalten und Trockenen entspricht, woraus sich dann Charakter und »Krankheit« ergeben. Genauso im Falle des Mars, der dem Element des Feuers zugeordnet ist und daher seinen Charakter hat bzw. entsprechende Krankheiten auslöst.

      Allerdings stößt Ptolemäus selbst auf das Unlogische oder gar Widersprüchliche solcher Deutungen in den vorgefundenen Systemen und wundert sich etwa darüber, warum Saturn, wenn er in den ersten Graden der Waage steht, eine besondere Wirkung haben soll. Man sieht deutlich, dass Ptolemäus Bewertungen anstrebt, die sich »rational« begründen lassen. Warum sind Trigon (Dreieckstellung) und Sextil (Sechseckstellung) harmonisch, Quadrat und Opposition disharmonisch? In diesem Fall zeigt der Blick auf den kompletten Tierkreis, dass sich in den Trigonen »verwandte« Sternbilder (z. B. Krebs, Fische, Skorpion), im Quadrat »gegensätzliche« gegenüberstehen (z. B. Löwe und Stier, Wassermann und Skorpion). Wo Ptolemäus auf die Lehre von den Häusern und noch speziellere Interpretationsmethoden eingeht, gibt er Inkonsequenzen und Widersprüche in der Überlieferung zu, versucht sie zu glätten. Sein Ratschlag ist typisch wissenschaftlicher Art: Man möge einen Vergleich der Schriften anstellen.