Subjetividad, biopolítica y educación. Jorge Eliécer Martínez Posada

el lugar del conocimiento, y 5) la lógica de la financiación; todos ellos, ejemplos concretos de las lógicas biopolíticas en las que la universidad se ha convertido, por cuanto representan una racionalidad neoliberal.

      En este punto se plantea que el problema actual no es la educación como instrumento (“aparato”) del Estado, sino como prolongación de la forma empresa, porque la educación se ha convertido en una mercancía cuyo fin es el incremento de “activos intelectuales” y de competencias laborales en una economía del conocimiento. Ello se traduce en un escenario para proponer análisis y reflexiones que cuestionen el lugar del conocimiento y de los sujetos como mercado.

      El último capítulo da continuidad al análisis biopolítico de Foucault (2004) en el texto Nacimiento de la biopolítica, donde afirma que “un aspecto central de la teoría y de la práctica neoliberal es la transformación de los seres humanos en ‘capital humano’”. Todo lo que conforma al individuo —la inteligencia, la apariencia, la formación, el matrimonio, la ubicación— constituye una inversión de tiempo o de energía que puede convertirse en futuras ganancias. Tal y como escribe el autor, “el homo economicus es un empresario de sí mismo” (Foucault, 2004, p. 239).

      Desde este enfoque se plantea que las prácticas pedagógicas se convierten en prácticas mercantiles que responden no a la educación de los sujetos en términos de la vida, sino a la formación para el trabajo, de tal forma que la vida se va convirtiendo en trabajo. Así, se asume que el neoliberalismo crea el marco a través del cual ámbitos sociales, como el de la educación —que no son estrictamente contextos económicos—, pueden funcionar como mercados y vincularse al mecanismo de la competencia.

      A la luz de estos planteamientos, se desarrolla el lugar de la crítica como la posibilidad de indagar la práctica, entendida como la praxis y la poiesis que surge en la interacción entre educación y sociedad. Se enuncia la parresía como la manera a través de la cual una estética de la existencia terminó siendo un modo de resistencia ética y política, que hoy puede ser una ruta para pensar la relación educación-sociedad y para analizar nuestras prácticas pedagógicas y educativas.

      Entonces, se propone la necesidad de construir una teoría pedagógica o unas prácticas pedagógicas desde una actitud, desde un ethos, que permita la constante revisión de los límites de la libertad y de los modos como estos son sujetados por la gubernamentalidad. Esto significa que la ética interactúa con la política para preguntarse por los límites de la libertad y su posible franqueamiento.

      Por último, se presenta un colorario a modo de conclusión desde dos espacios sociales específicos, a saber: el campo de la educación y el de la salud. Allí se asume que los sujetos contemporáneos no son un producto de una época, sino más bien construcciones históricas; es decir, los individuos, en sus subjetividades, se van construyendo a través de la historia.

      Para iniciar la lectura de este libro es importante recordar que la educación moderna surge en el modo de institución disciplinaria, que al pasar a la educación contemporánea incluye dispositivos de la sociedad de soberanía y de la sociedad de seguridad. Así, la educación contemporánea es reflejo de una combinatoria de estas tecnologías de las sociedades que historió Foucault en su estudio sobre la gubernamentalidad del Estado.

      La educación está dentro de un dispositivo de gobierno, con políticas de control de la población que llegan para ser enseñadas y aprendidas (por ejemplo, a través del currículo). De ahí que el dispositivo de seguridad gobierne de una manera sutil y utilice la libertad como tecnología de gobierno; es el caso de las formas de las evaluaciones de calidad en las instituciones educativas, las cuales se presentan como búsquedas “autónomas” que generan un distintivo en el mercado de la educación. En esta misma dinámica aparecen los enunciados biopolíticos de “proyecto de vida” y “ser empresario de sí mismo”, según los cuales los estudiantes tienen que hacer de su vida un proyecto, con misión, metas, planes y dar resultados; se les exige ser autónomos, con la libertad de tomar su propias decisiones, pero dentro del marco de gubernamentalidad que se les presenta.

      Ante estas tecnologías de gobierno sobre el sujeto, surgen las preguntas: ¿estamos paralizados? ¿Cuáles son las posibilidades de fuga? ¿Cuáles son las posibilidades contra la conducta y las resistencias? ¿Cómo logran convertir ese dispositivo de control en una tecnología de sí? Este libro no pretende responder estos interrogantes, sino ser una posibilidad dentro de un mar de opciones para pensar de otro modo la educación en la configuración de las subjetividades, donde el lugar del pensar implica el pensarse.