НЕПОВТОРИМЫЕ. Екатерина Наумова

столкнулась с тем, что, обманывая вас, человек может достичь успеха, говоря полуправду. Это в свою очередь защищает обманщика от выдумывания правдоподобных ответов, которые могут последовать в вопросах, если его заподозрят в каких-либо несостыковках. Сказать полуправду – верный ход и более легкий, чтобы все держать по полочкам в своей голове, и тогда сложно что-либо обернуть против того, кто явно вам лжет.

      Ложь должна согласовываться со всем, что знает или может в свою очередь узнать собеседник, партнер обманщика. Тем самым тем, кто врет, нужно избегать ошибок и промахов, так как это чревато его раскрытием, уличением во лжи, а уж поверьте, лжецы не хотят быть разоблачены. Они хотят из любой ситуации благодаря искусству владения лжи убеждения и переворачивания информации выйти в самом что ни есть приглядном для окружающих виде. С посылом, что сценарий обмана написан виртуозно, и финал для главного персонажа, в нашем случае лжеца, будет в его интересах.

      Умолчать всегда более выгодно, так как сослаться можно для оправдания, что ты не обманывал, ты просто недоговаривал, а это, как известно, совсем не одно и то же. И в этом, я вам скажу, они очень многих убеждают и вы согласитесь с этим, если вам правильно истолкуют это утверждение. Так вот умолчать лучше, чем держать в голове «легенду», так как при «легенде», выдуманной истории, лжецу нужно помнить все, что он говорил, и уметь повторить, если его об этом попросят. При конкретных искажениях информации шанс быть уличенным возрастает в очень большом процентном содержании. Так как, говоря о правдивой информации, мы будем повторять ее без трудностей, а вот информация, которая сплошная ложь, может терять свои элементы мозаики.

      Умалчивание всегда легче оправдать, например, сославшись на то, что обманщик сам не знал, забыл или хотел вам сообщить об этом позже. В общем, любое умалчивание – лучший выбор лжи, чем придуманная история. Придумать-то можно, но вложить в нее все нюансы и помнить, не забыв ни одной детали, гораздо сложнее.

      Каждый из вас может вспомнить о том, как он встречался с ложью в своей жизни? Какие сценарии проигрывались на работе, в личных вопросах и прочее. Задумайтесь на секунду и прокрутите свои воспоминания.

      Так зачем же люди прибегают к конкретному искажению фактов, или в действительности что происходит с ними в этот момент и как это можно выяснить? Каким образом мы можем понять, что нас вводят в заблуждение? Пол Экман утверждает, что, если лжеца уличают в обмане, он прибегает к такому ходу, как искажение информации, дабы оправдать себя или свои поступки. Эмоции, которые начинает чувствовать обманщик, сложно скрыть, по утверждению Экмана. Он утверждает, что признаки проявляются, несмотря на попытку скрыть их. Что делает лжец, когда хочет скрыть свои эмоции (волнение, напряжение, гнев, страх)? Он имитирует другую эмоцию, т. е. надевает маску другой эмоции. А его подлинная эмоция все равно проявляет себя в мимике, теле,