Лукошко с трухой. Эссе по истории и культуре. К. Ю. Резников

Не знаю. Знаю только, что России предстоит очень непростой XXI век и на карту поставлено существование страны и народа.

      О способностях и вознаграждении

      Люди умственно и физически неравны – с этим согласны все, кроме свихнувшихся радикалов, заселивших кампусы европейских и американских университетов. Совсем иное – душа человека, равенство перед лицом Бога и смерти, но я не религиозный философ. Меня интересует другой вопрос – насколько системы материального и социального продвижения согласуются с природным неравенством людей?

      По моему разумению, для успеха в современной жизни нужно два качества – целеустремленность и умение строить отношения с людьми. Ум, талант, достоинства нравственные помогают мало, либо даже вредят. Умолчу о политиках – это слишком легкая тема – с ними, по крайней мере в России, все ясно. Возьму область, где я проработал всю жизнь – науку. В СССР хорошие ученые ходили в кандидатах либо в докторах, среди академиков они встречались изредка, среди директоров НИИ – никогда. Думаете, так было только в Советском Союзе? Ничего подобного. Большинство сегодняшних западных метров – организаторы науки, пробиватели денег под проекты и не более. Настоящий талант встречается среди них редко. Это не должно удивлять, потому что изменились способы делания науки. Нужен не мыслитель и творец, а винтик в машине для добычи фактов. Время одиночек прошло, ценится способность работать в коллективе. Возвышение одних по сравнению с другими зависит от случайности частных успехов (например, престижность журнала, где опубликована статься) и еще больше от сети личных контактов.

      Не думаю, что по-иному обстоит у профессионалов, работающих в других областях. То есть, требования к работникам везде существуют и достаточно жестки, но это требования к среднему, заурядному человеку. Один знакомый врач рассказывал о психотестах, которые он проходил при приеме в известную фармацевтическую фирму. Больше всего опрашивающих насторожила его способность думать и поступать независимо от существующих правил. Опасения понятны, но они исключают неординарность. Насчет способности людей становиться богатыми существует много легенд и тема таинственна романтикой больших денег. От этого глупеют умные. «Богатые – не такие как мы», – писал искренне восхищавшийся богатством Скот Фитцджеральд. Хемингуэй над ним смеялся: «богатые действительно не такие, у них значительно больше денег». Хемингуэй не был богатым человеком. Но вот Сорос прямо пишет, что не нужно никаких сверхъестественных качеств, чтобы разбогатеть. Более того, он утверждает, что богатым (умеренно) стать проще, чем добиться профессиональной карьеры, нужно только сильно этого хотеть и не отвлекаться на более интересные вещи.[68]

      А как насчет сверхбогатства? Того же Сороса? Или Березовского? Все покрыто тайной и слухами. Из книжек Сороса он смотрится в меру умным и сильно тщеславным человеком. Но что есть ум? И как соотнести его с талантом «загрести» миллионы? Березовский

68

Soros G., Wien B. and Koenen K. Soros on Soros: staying ahead of the curve. J. Wiley, New York: 1995.