Семьеведение. Учебное пособие. Н. А. Коноплева

и эффективно функционировать в обществе. Однако недавние изменения в системе семьи заставили некоторых исследователей вновь заняться этим вопросом.

      Изучение функций семьи в отношении каждого отдельного ее члена сконцентрировано на том, как взаимоотношения внутри семьи влияют на личность каждого члена семьи. Пример подобных исследований – исследование взаимоотношений матери и ребенка и влияние этих взаимоотношений на эмоциональные расстройства детей. Основу данного подхода к семье можно выразить в следующим образом:

      1. Общество имеет функциональные требования, которые должны быть удовлетворены, если оно хочет выжить; они удовлетворяются посредством подсистем, которые называются социальными институтами. Семья – социальный институт, который удовлетворяет различными способами функциональные требования общества.

      2. В то же время семья сама по себе система с ее собственными функциями, требованиями, с которыми сталкиваются члены семьи.

      3. Семья состоит из индивидов, чьи потребности удовлетворяются системой семьи.

      Один из основных подходов к критике структурного функционализма состоит в том, что эта теория обманчиво проста. Не всегда возможно определить, что является или не является функционально необходимым для существования социальной системы. Например, развод традиционно рассматривался как дисфункция (имеющая нежелательные последствия). Но если посмотреть с другой стороны, развод может быть функционален, так как обеспечивает организованное разделение членов семьи и дает людям возможность завершить потенциально деструктивные взаимоотношения.

      Также акцент критики ставится на определении мужских ролей как инструментальных, а женских как экспрессивных. Инструментальность мужчин предполагает, что они по природе своей ориентированы на цель и рациональны – качества, которые годятся для того, чтобы удовлетворить основные нужды семьи. Экспрессивность определения для женщин предполагает сохранность эмоционального фона семейной жизни. Сегодня большинство теоретиков не согласны, что семейные роли биологически обусловлены или что они логично «выходят» из некоторого «естественного» порядка.

      Возможно, наиболее серьезная трудность состоит в том, что данная теория придает большое значение стабильности и равновесию. Когда равновесие – основная ценность, то благосклонно воспринимаются лишь те роли, которые его делают прочнее, а их изменения воспринимаются как угроза существующей иллюзорной гармонии. Эта теория использовалась, чтобы оправдать социальные классовые различия и бедность посредством рационализации, что они помогают сохранить социальную структуру. Таким образом, критика этой теории делает акцент на том, что она слишком явно одобряет статус-кво, так как делает акцент на объяснении существования систем и стремится объяснить изменения этих систем как дисфункции. Также, делая ударение на сотрудничестве в обществе, выставляет социальный конфликт в негативном свете.

      Наиболее