Эффект летучей мыши. Антинаучная антиутопия. Михаил Шейтельман

это США, где был избран не тот президент, что был бы избран при живой бабочке. В нашем случае под определение «совершенно другого места» подпадает любое государство земного шара, кроме разве что Туркменистана, куда коронавирусу проникнуть не удалось благодаря предусмотрительности местных властей, запретивших слово «коронавирус».

      «Большие непредсказуемые» в рассказе Брэдбери – это президент США Дойчер. Фамилия этого вымышленного президента в данном случае важна, последствия деятельности покойной бабочки становятся действительно «большими и непредсказуемыми» именно благодаря ей. «Дойчер» в переводе с немецкого – «Немецкий». А дело происходит вскоре после 2-й мировой войны. То есть, в результате подрывной деятельности бабочки времен динозавров, после победы США в войне к власти там приходит президент-фашист.

      «Большие непредсказуемые» съеденной в Китае больной COVID-19 летучей мыши – сотни миллионов безработных, триллионы долларов потерянного ВВП, перенесенные олимпиады и премьеры «Звездных войн», отложенные до лучших времен полеты в космос, политические кризисы и сотни миллионов отмененных отпусков. А, чуть не забыл. Еще – более миллиона умерших от коронавируса.

      И это – только начало, только то, что уже посчитали. Я пишу эту книгу, как вы догадываетесь, сидя в карантине, и «большие непредсказуемые» съеденной летучей мыши для меня тоже остаются непредсказуемыми, даже в большей степени, чем для вас (потому что вы читаете это точно позже, чем я пишу, а значит знаете больше – к счастью со времен Брэдбери хотя бы эта закономерность не претерпела изменений).

      Подробно иллюстрируя определение «эффекта бабочки» на примерах брэдберевского охотника на динозавров и нашего голодного китайца, я намеренно пропустил слово «последствия». В истории про бабочку, Брэдбери приводит доказательства того, что избрание президента Дойчера – это именно «последствие» убийства бабочки. У читателя есть возможность сравнить два варианта развития событий. Вот охотники не отправились в прошлое. Бабочка жива. Дойчер проигрывает выборы. А вот охота удалась, бабочка погибла. Дойчер – президент. Значит, связь между этими событиями – прямая. Имей мы возможность наблюдать все явления материального мира на протяжении десятков миллионов лет, мы смогли бы проследить, как именно в физическом мире одно изменение вызывает другое, и в результате смерти бабочки Дойчер становится президентом. Вот бабочка не опылила цветы. В результате одному древнему травоядному ящеру не хватило еды, и он умер в юном возрасте. Его маленькое тело спустя миллионы лет дало на один баррель нефти меньше, чем могло бы. Этот баррель не был добыт. Прибыль от этого барреля не была пожертвована в предвыборный фонд Кейта – соперника Дойчера, и победа на выборах досталась Дойчеру. Такими событиями связаны смерть бабочки и победа Дойчера, или любыми другими – совершенно не важно. Важно, что на каждом из этапов можно