Интервью с банкирами. Трансформация банков. Юлия Правик

еня, как для в прошлом банковского служащего, диалог, который я услышала на прошлой неделе, зайдя в один из крупных банков с иностранным капиталом. Клиент спрашивает операциониста о том, выдает ли сейчас банк кредиты, в данном случае клиента интересовал овердрафт на его зарплатную карту и краткосрочный кредит на потребительские нужны. От операциониста последовал отрицательный ответ, который был аргументировал тем, что финучреждение уже давно не выдает никаких кредитов. В свою очередь клиент не затянул со встречным вопросом: «В вашем банке проблемы?». Ответ был: «Сейчас во всех банках проблемы». Меня бы этот диалог не удивил, если бы он прозвучал в стенах финучреждения с сомнительной репутацией.

      После реплик от представителей регулятора, а также комментариев многих банкиров о ситуации на рынке, думаешь, что в национальной банковской системе прозрачности и нет. Необходимы четкие, лаконичные ответы на те вопросы, которые нас с вами беспокоят: на каких принципах строится доверие клиентов к банку, каким банкам в сегодняшних реалиях стоит доверять?

      Совет от НБУ

      Руслан Гриценко, начальник управления анализа банковского сектора НБУ советует сперва смотреть на процентные ставки.

      «На что следует ориентироваться, чтобы выбрать для обслуживания то или иное финучреждение? Из того, что может быстро проверить человек при выборе финучреждения – кому банк принадлежит и какие у него процентные ставки. Нужно внимательно посмотреть, кто является собственниками банка, потому что именно собственники банка очень часто определяют стратегию его развития и поведения на рынке. Нацбанк уделяет много внимания прозрачности структур собственности и публикации такой информации. И сами структуры, и этап работы с непрозрачными банками можно найти на сайте НБУ. С этого можно начинать для понимания, кто стоит за банком», – отметил он.

      «Часто признаком проблем в банке являются высокие процентные ставки по депозитам. Можно посоветовать осторожнее относится к тем банкам, в которых ставки сильно выше рыночных. В то же время, на короткие временные промежутки банки могут повышать процентные ставки – в рамках акций или для покрытия временных проблем с ликвидностью. Но если в банке долгое время держатся высокие ставки, то НБУ начинает внимательно присматриваться к его операциям. Кроме того, следует помнить, что все средства физлиц в сумме до 200 тыс. грн компенсируются Фондом гарантирования вкладов физлиц. Депозиты до 200 тыс. грн можно спокойно нести в банк, который не вызывает опасений исходя из вышеперечисленных условий. Если суммы больше – можно их разделить на несколько банков», – также советует Гриценко.

      Юридическая позиция

      Ведущие юркомпании страны имеют свои соображения относительно поставленного вопроса.

      «При выборе банка клиентом, изначально, я, как юрист, посоветовал бы сделать полный due diligence (ред.– всестороннее исследование деятельности компании, комплексную проверку её финансового состояния и положения на рынке) банка и получить письменную гарантию НБУ о том, что банк, в который физлицо несет деньги не будет признан неплатежеспособным в ближайшее 5 лет», – рассказал Максим Лавринович, управляющий партнер «Лавринович и партнеры»

      «Конечно это звучит утопически, но др. гарантий надежного вклада в нашей стране не существует, поскольку даже имея низкие процентные ставки, даже видя собственников банка около 70 банков канули в лету и далеко не все из них спекулировали на процентных ставках, и далеко не все из них прятали своих собственников», – добавляет Лавринович.

      «Если очень оперативно следует принять решение по выбору банка, в таком случае, гарантий никаких не будет. Если все же говорить о надежных, то это не совсем то, что на сегодняшний день гарантирует государство Украина в лице НБУ, хотя обязано прямым текстом, и законодательством, и конституцией Украины гарантировать. А вот с позиции гражданина я бы сказал, что если государство Украина не имеет возможности или желания в лице своих руководителей профильных органов гарантировать надежность работы банковской системы, то, возможно, следует обращать внимание на те банки, которые не совсем зависят от украинского государства», – отмечает юрист.

      Наталья Ульянова, партнер в ICF Legal Service считает, что даже крупные и некогда стабильные финучреждения не всегда могут быть гарантами сохранности средств. «Это доказали прецеденты банкротства «Надры», «Дельта Банка», банка «Финансы и Кредит», а также «Хрещатика», где, невзирая на наличие счетов крупных муниципальных компаний, ситуация ухудшилась за считанные дни, и банк был объявлен неплатежеспособным. Не добавляют оптимизма и действующие ограничения на выдачу средств (прежде всего, депозитов в иностранной валюте), а также рамки валютного контроля со стороны Национального банка и постепенное ужесточение требований к наличному обороту, которые вводит НБУ», – комментирует Ульянова.

      Вместе с тем, на рынке присутствуют банки, которые подтвердили свою стабильность десятилетиями работы в Украине. «Прежде всего, это финучреждения с иностранным (прежде всего европейским) капиталом, которые могут рассчитывать на поддержку своих непосредственных акционеров в случае ухудшения финансового состояния.