КНИГА-ОТКРОВЕНИЕ. Или псевдонаучное обоснование атеизма. Разрушитель Мифов

чиновников.

      Кстати, если уж я затронул тему воровства, то его ещё как-то можно понять и простить, когда оно, например, обусловлено нуждой. А иногда его можно даже в какой-то степени и оправдать (неформально) с точки зрения сохранения некоего «энергобаланса», но вот чего я не понимаю совсем, так это воровства у бедных или у своих (близких, друзей, коллег или у народа). А вот большинство политиков и должностных лиц почему-то не разделяют моего мнения на этот счёт и прямо-таки с удовольствием грабят ими же доведённого до обнищания народ посредством необоснованного увеличения налогов, введения различных финансовых поборов и беспричинного повышения тарифов (от коммунальных платежей до госпошлин). В том числе, крысятя деньги у своих избирателей на неоправданную роскошь в виде вышеупомянутых нецелевых расходов и на содержание себя любимых.

      И, конечно же, в этом контексте нельзя не сказать и про сотоварищей всей этой чиновничьей братии, то есть о банкирах, которые, как и многие другие «денежные мешки» отличаются выдающейся беспринципностью в своём слепом устремлении к обогащению. В частности, они считают вполне допустимым зарабатывать свои миллионы, в том числе и за счёт нищих пенсионеров, которым они «в тёмную» подключают всякие платные услуги.

      Если же говорить о неправильности расстановок приоритетов в Уголовном Кодексе, то станет очевидной та дикость, с которой определяется тяжесть такого преступления как убийство в зависимости от количества жертв. То есть если «отморозок» убил одного человека, то это означает для него одну меру наказания, а если десять человек, то уже другую меру. В этой ситуации на лицо полное пренебрежение жизнью человека со стороны не убийцы, а именно государства! Почему спрашивается, государство так мало ценит жизнь человека и не наказывает преступников за убийство соразмерно их преступлению (физической ликвидацией убийц, независимо от тяжести совершённого ими преступления). А чтобы вам стало совсем уж понятно, что я имею в виду, то в качестве наглядного примера представьте себе, что бы ответил, наверное, абсолютно любой судья на такой вопрос: «Готов ли он пожертвовать своей жизнью ради сохранения жизни сотне террористов, на совести которых кровь ни одной тысячи людей?» Я почему-то уверен, что ни один судья в здравом уме и твёрдой памяти не согласился бы на такую жертву, даже притом, что речь в данном примере идёт всего лишь об одной его жизни в противовес сотне, пусть и плохих, но всё же людей. Другими словами, государство в лице политиков, вместо того чтобы объявить человеческую жизнь главной ценностью (приоритетом) государственной политики, торгует ею (жизнью потенциальных жертв) в угоду своим лицемерным понятиям о морали, которая предполагает сохранение жизни убийцам в ущерб безопасности законопослушных граждан. Граждан, оказавшихся заложниками мнимого гуманизма и реального идиотизма.

      Или вот ещё