Новый Завет Политической Экономии. Благая Весть Капитализма и Коммунизма в Информационную Эру. Вадим Римович Мадгазин

власти (например число голосов при голосовании), или объём свободных капиталов, или наконец мощность силовых ресурсов (например при уличных беспорядках).

      Выразим для определённости формулу Ф.2.1.4. в экономических единицах, то есть в объёме свободных капиталов (для управления с большой скоростью нужен именно свободный капитал, а не, скажем, недвижимое имущество).

      Тогда V(u) это общий свободный капитал "властвующей элиты", а V(x) это общий свободный капитал остальной части общества.

      Суммарный свободный капитал всего общества примем за C, то есть

      C = V(u) + V(x),

      тогда доля суммарного свободного капитала, находящегося в руках элиты будет

      E = V(u) / C = V(u) / (V(u) + V(x)).

      При этом из закона Эшби мы получим следующее.

      E >= Kx / (Kx + 1 – Ku) , (Ф.2.1.5.)

      (о Kx и Ku см. Р.2.1.4.)

      Приняв точность управления достаточно высокой, с Ku = 0.5, получим совсем простое соотношение

      E >= Kx/(Kx+0.5),

      которое при разных запасах прочности системы Kx даст такие цифры минимальной доли свободного капитала в руках властвующей элиты, необходимой для обеспечения этой прочности:

      Таблица Т.2.1.5.1.

      Kx 10% 25% 50% 100% 150% 200% 300% 450%

      E 17% 33% 50% 66% 75% 80% 86% 90%

      То есть если в руках правящей элиты сосредоточено около 80% всех свободных капиталов общества, то этих ресурсов достаточно для компенсации увеличения нестабильности управляемой подсистемы максимально на 200%, то есть от 100% до 300% – в 3 раза.

      Для сравнения рассчитаем аналогичную таблицу для менее точного управления с Ku = 0.66, что соответствует доли неверных решений 33%, при которой формула Ф.2.1.5. будет такой: E >= Kx/(Kx+0.33),

      Таблица Т.2.1.5.2.

      Kx 10% 25% 50% 100% 150% 200% 300% 450%

      E 23% 43% 60% 75% 82% 86% 90% 93%

      Хорошо видно, что менее качественное управление для аналогичного запаса прочности в 200% потребует концентрации уже 86% свободного капитала против 80% в предыдущем случае.

      Ещё раз отмечу, что тут фигурируют свободные капиталы (с высокой ликвидностью), которые можно использовать в качестве своевременной реакции на быстрые отклонения стабильности в обществе.

      Для управления более медленными процессами, пригодными для заблаговременного планирования, могут быть использованы также другие средства, с более низкой ликвидностью.

      Ещё один лайфхак. :)

      Низколиквидные капиталы в собственности "народных масс" представляют меньшую угрозу для "властвующей элиты", чем высоколиквидные.

      Что читать: [Л.92.], [Л.96.], [Л.98.], [Л.244.], [Л.245.]

      Раздел 2.2. Теория управления для истории.

      Исходя из цифр таблиц раздела Р.2.1.5., даже с учётом их возможной приближённости, становится понятно, почему в руках властвующей элиты как правило сосредотачиваются такие огромные средства, часто намного превосходящие суммарные средства остальной части общества.

      Можно негодовать и возмущаться этим фактом, когда дело касается денег в руках капиталистов. Но ведь тоже самое справедливо и для некапиталистических типов общества, в которых