QUO VADIS? Опыт рефлексии в волнах событий. Николай Андреевич Боровой

зубами и обещал вернуться в очередном, выпущенном в дело «площадном» проекте. И будьте уверены – такой проект, к каким бы трагедиям уже не приводили его варианты, исторически, заготовлен и ждет своего часа.

      А если смена парадигмы означает по сути насаждение диктата и предпочтений меньшинства, а не выработку на основе общественного диалога и консенсуса подлинного пути развития страны и нации, быть может совсем отличного от декларируемых, утверждаемых безоговорочно? А если жесткая дихотомия ЕС-НАТО-капитализм-антироссийская ориентация – «хорошо» и «путь», а внеблоковость, серединная внешняя политика, сочетание в экономике капиталистических тенденций с социалистическими моделями государственного контроля – «плохо», как раз и не дает состояться консенсусу? Революция не могла принести плохого, а «наша Света», наша девочка, так скучавшая по детям в Вильнюсе, конечно не могла быть «подставной попкой», убивать тех, кто так думает.

      Возможно возразить – все это есть уже сейчас, в иногда откровенно тоталитарном режиме президента Лукашенко. Так в этом и дело – режим Лукашенко именно тоталитарен или авторитарен, однако за лозунгами либерализма несут с собой лишь какую-то другую модель тоталитарности общественно-политических реалий, что связано и с сутью событий, и с изначально поставленными целями, и с борющейся за свое утверждение идеологией и национальной парадигмой, и с изначально выбранными методами достижения целей.

      Скажите – а что же делать? Ответ – менять власть большинством и законно. И вот тут сторонники оппозиции зайдутся наверное якобы в праведном раже и возопят – да мы же и попытались законно, выборами, проголосовав. Ответ – нет, один блеф. 80 процентов голосов не фальсифицируют. Ваш кандидат не набрал и не мог набрать ни 70, ни 80, ни даже простого арифметического большинства. И зная, что вас меньшинство, вы изначально с агрессивностью и радикальностью провозглашали свою победу и требовали передачи властных полномочий, а не пересчета или перевыборов. И наконец – на выборы идут со стремлением победить и готовностью проиграть. Вы шли свергать, добиться однозначной и изначально поставленной кем-то цели, отсюда – характер истерики, требований, манипуляций и выбранных средств. Если бы пять или шесть миллионов белорусов хотели смены власти, Лукашенко просто проиграл бы на выборах, потому что невозможно сфальсифицировать 50 или 60, или даже 40 процентов голосов. Слишком сложная и масштабная процедура, замешанные в которой люди могут на это просто не пойти. Вы просто представьте, что подделка результатов должна была бы состояться для этого на тысячах предвыборных участков, и тысячи же разного рода свидетельств, а не одна жалкая запись из Витебска, стали бы общедоступным и уничтожающим аргументом, которому бы не потребовалось ничего дополнительного. У г-на Лукашенко, увы,