Название | Пургасова Русь как явление русской истории |
---|---|
Автор произведения | А. В. Малышев |
Жанр | История |
Серия | |
Издательство | История |
Год выпуска | 2020 |
isbn | 978-5-00149-407-2 |
Если западной границей Пургасовых владений следует признать Оку, то, насколько далеко на восток заходили их земли, остаётся только предполагать. Кое-какие выводы можно сделать на основании данных, приведённых в летописи. Конечно, там нет указаний, насколько углубились в своём походе суздальские и муромские князья. Хотя и можно допустить, что достаточно далеко. Судя по тексту летописи, русские дружинники первым делом «скот избиша» и «жито пожегша»,[18] то есть пытались лишить противника кормовой базы. Но дремучие леса междуречья Тёши и Серёжи, как и не менее дремучие леса левобережья Тёши и правобережья Мокши, произрастают на бедных песчаных почвах. Вряд ли мордвины использовали здешние «угодья» под пашни. Скорее, лес им служил как место промысла пушнины и мёда диких пчёл.
А вот настоящие плодородные земли в Пургасовой волости начинаются после современного Ардатова и полосой идут в левобережье Тёши, смещаясь потом к югу. Именно здесь располагается настоящее хлебное ополье, и здесь находилась ещё одна древняя столица – Арзамас, названная по имени народа, основавшего её. Именно сюда вышли княжеские дружинники в лихом набеге. Таким образом, можно заключить, что владения Пургаса на востоке выходили к Пьяне и Алатырю.
Определяя местоположение владений Пургаса, мы намеренно не сказали ничего про «мордвина» Пуреша – союзника Великого князя Владимирского и противника Пургаса. Пуреш – это случай особый. Из книги в книгу, из исследования в исследование кочует это заблуждение о «мордовском князе Пуреше», хотя в летописи и не указано, что Пуреш – князь мордвы.
Более того, непонятно, на каком основании некоторые исследователи «назначили» Пуреша повелителем мордвы-мокши, противопоставив его Пургасу как повелителю мордвы-эрзи.[19] Посмотрите внимательно в летопись. Где, в каком месте сказано, что Пуреш мордвин или что он предводительствует мокшей? У Татищева, который упоминает Пурешева сына, также нет сообщения о его этнической принадлежности.
Возможно, этот вывод сделан на основании рассказа венгерского монаха Юлиана, который пишет, что в «царстве морданов» было «два князя».[20] Исследователи решили, что речь здесь идёт о двух народах мордвы (морданов) – эрзе и мокше, то есть к средневековому тексту применили реалии современности. А уже на основании этого вывода построили гипотезу, что один из князей (не покорившийся татарам) и есть Пургас, так как мокша упомянута средневековыми авторами как союзник
16
Степашкин В. А. Летопись Саровской пустыни [Электронный ресурс]. URL:
17
Кудряшова А. С. Колонизационные процессы в Нижегородском правобережье в X–XVI веках. Арзамас, 2009. С. 41.
18
Хотя во многих научно-популярных трудах по-прежнему утверждается, что с земледелием мордву познакомили восточные славяне, этот тезис на основании сообщения летописи выглядит сомнительным. Традиции хлеборобства мордвы отличались от славянских. В летописи сказано: «Пожгоша жито», а ведь дело происходит зимой, следовательно, «жито» хранится в поле. Это славяне хлеб зимой хранили в амбарах, а вот обычай мордвы хранить хлеб в скирдах в поле описан этнографами XVIII–XIX веков и сохранялся даже при советском колхозном строе. Земледелие коренных народов Поволжья развивалось самостоятельно, без влияния славян. Тяжёлый плуг – сабан – отличался от славянской бороны-суковатки.
19
См., например: Гольмстен В. В., Горюнова Е. И. О мордовском «феодализме» // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры. М.; Л., 1940. Т. VIII. С. 42–48.
20
Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIII и XIV вв. о татарах и Восточной Европе // Исторический архив. М.; Л., 1940. Т. III. С. 85.