Вредные привычки в бизнесе. Как лучшие практики убивают вашу компанию. Фрик Вермюлен

1. Ассоциация с успехом

      Чтобы плохой подход или прием закрепился и стал популярным, он должен каким-то образом ассоциироваться с успехом. Это обычно происходит, когда организация видит высокие краткосрочные результаты, появившиеся после его внедрения, как это имело место в случае отбора пациентов клиниками IVF.

      Многие фирмы, работающие в отрасли IVF, упорно и в течение длительного времени полагали, что селекция на входе очень полезна, так как ее внедрение привело к увеличению показателя успешности лечения. Тогда почему же это благое намерение через какое-то время породило сбои? Все просто. После того когда стало видно, что показатель успешности лечения у конкурентов, перешедших на этот вариант, вырос, указанный подход стали практиковать все больше и больше клиник. Они все были убеждены, что он окажется для них полезным. Следовательно, одним из факторов, приводящих к тому, что плохой подход или прием начинает ассоциироваться, хотя и ошибочно, с ситуацией, которая воспринимается как выигрышная, – краткосрочный успех, причем даже в том случае, когда негативные долгосрочные последствия его перевешивают.

      Существуют различные варианты, при которых вредная практика может ассоциироваться с успехом, и повышение краткосрочной эффективности – лишь один из них. Остальные будут рассмотрены в следующей главе.

Условие 2. Причинно-следственная неопределенность

      Второе условие, при котором плохая или неоптимальная практика продолжает сохраняться в организации, – причинно-следственная неопределенность. Под этим термином понимается следующее. Люди, работающие в отрасли, не могут полностью понимать, какими на самом деле будут долгосрочные последствия при применении того или иного приема либо подхода.

      Развитие событий именно по такому сценарию мы наблюдаем и в клиниках IVF. Ситуация, при которой клиника оказалась в трудном положении, может быть совершенно понятной и трактуемой однозначно, и для руководства этой организации может быть вполне очевидным, что показатель успешности лечения заметно не растет и что клиника не является достаточно инновационной. Но вот добиться правильного понимания причинно-следственной зависимости, приведшей к такому положению дел, гораздо труднее, и эта неопределенность не позволяет разобраться в том, что негативное влияние на долгосрочный успех организации (следствие) оказывает практика селекции на входе (причина). Это объясняется тем, что процесс экстракорпорального оплодотворения не относится к числу простых: даже в стандартных случаях семь из десяти лечений оказываются неудачными. Свой вклад в появление неоднозначного толкования происходящего вносит и тот факт, что негативные последствия, которыми в данном случае является отсутствие в клинике возможностей для обучения и осуществления инноваций, по своей природе относятся к категории расплывчатых – «мягких и пушистых» – факторов, которые в отличие от «жестких», т. е. предельно конкретных, нельзя отразить в электронной таблице, а затем, нажав «Enter», проанализировать.