Неандертальцы. Иное человечество. Александр Волков

Для задних коренных зубов нередко характерен тавродонтизм – их сросшиеся вместе корни разделяются лишь близ вершины зубов. Кроме того, челюсть неандертальца легко узнать по так называемому ретромолярному пробелу, то есть пустому участку между последним коренным зубом и восходящей ветвью нижней челюсти (F. Gröning. «Dental Magazin». 2006, № 3).

      По одной из гипотез (Teeth as tool), неандертальцы использовали зубы как «орудие труда» – что-то среднее между тисками и клещами. Однако к такой хитрости прибегали не только неандертальцы, но и, по сообщениям этнографов, некоторые полудикие племена анатомически современных людей.

      При таком использовании зубов они характерным образом стачивались. По этому признаку ученые определили, что неандертальцы, как и гомо гейдельбергенсис, были преимущественно правшами (V. Volpato et al. «PLOS one». 2012, № 8).

      Об этом же говорит и тщательный осмотр отдельных частей скелета. Правое предплечье у неандертальца, как правило, было лучше развито, чем левое. Эта асимметрия, несомненно, связана с тем, что на долю его правой руки приходилась большая физическая нагрузка. Взяв орудие в правую руку, неандертальцы обрабатывали различные поверхности – от камня до кожи. В правой руке они держали и тяжелое копье, орудуя им, как пикой, – нанося убийственные удары крупным животным (C. Shaw et al. «PLOS one». 2012, № 7).

      Завершая этот беглый набросок, нам, разумеется, надо добавить, что ископаемые останки неандертальцев воссоздают их портрет лишь отчасти. Многие детали их внешности были бы навсегда утрачены, если бы не возможности такой науки, как генетика. Именно генетические исследования показали, что у неандертальцев была светлая кожа, а волосы у некоторых из них были рыжего цвета.

      Холода в Европе, холода…

      Скелеты неандертальца и сапиенса так заметно отличаются друг от друга, что это решает давний спор о том, являлся ли неандерталец подвидом гомо сапиенс или самостоятельным видом. Как пишет Иан Таттерсол, «я не знаю другого такого примера двух групп среди ныне живущих приматов, которые строением своего скелета столь заметно бы отличались друг от друга и при этом не причислялись бы в зоологической классификации к двум отдельным видам»