Геноцид антигосударства. Евгений Именитов

Читать онлайн.
Название Геноцид антигосударства
Автор произведения Евгений Именитов
Жанр Политика, политология
Серия
Издательство Политика, политология
Год выпуска 2020
isbn 978-5-907255-86-9



Скачать книгу

1948 года страны-члены Совета безопасности ООН (США, Франция, Великобритания) проводили собственную агрессивную политику геноцида в ходе локальных военных конфликтов, действуя по военно-политическим мотивам. Например, ничем иным, как геноцидом, являются военные действия в отношении населения Северного Вьетнама со стороны США. Применение напалма, ядовитых дефолиантов вроде агента «Оранж»[75] приводили к массовой гибели растительности и посевов, болезням и гибели населения Вьетнама.

      Дефолиант агент «Оранж», прозванный так из-за того, что он содержался в бочках оранжевого цвета, массово распылялся с самолётов и вертолётов над лесом, населёнными пунктами противника и посевами риса, он содержал значительные концентрации диоксина – мутагена, который вызывал онкологические заболевания и генетические мутации у соприкасающихся с ними людей и других живых существ. В общей сложности не менее 14 % территории Вьетнама было подвергнуто воздействию этого яда. В основу для создания состава агент «оранж» легли наработки американского ботаника Артура Галстона, который впоследствии требовал запретить применение смеси, которую он сам считал химическим оружием. В этом ему было отказано. Разработку соединения в виде готовом для тактического применения приписывают лабораторным подразделениям корпорации «Дюпон». Ей же приписывают участие в получении первых контрактов на поставки тактических гербицидов, наряду с компаниями «Монсанто» и «Доу Кемикэл».

      По данным министерства обороны США, с 1962 по 1971 годы американцы распылили на 10 % территории Южного Вьетнама 77 миллионов литров «эйджент орандж», в том числе 44 миллиона литров, содержащих диоксин. По данным вьетнамского «Общества пострадавших от диоксина», из трёх миллионов вьетнамцев – жертв химиката к настоящему времени свыше миллиона человек в возрасте до 18 лет стали инвалидами, страдающими наследственными заболеваниями. Вьетнамским жертвам в выплатах компенсации за ущерб, причинённый жизни и здоровью воздействием химиката, было отказано[76].

      Итак, объективная сторона согласно диспозиции ст.357 УК РФ характеризуется указанными в законе действиями, направленными на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы людей: 1) убийство членов этой группы; 2) причинение тяжкого вреда их здоровью; 3) насильственное воспрепятствование деторождению; 4) принудительная передача детей; 5) насильственное переселение; 6) либо иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.

      Геноцид, таким образом, с объективной стороны отличается от других преступлений следующими признаками[77]:

      ● наличие национальной, этнической, расовой или религиозной группы (при убийстве такая принадлежность не указывается);

      ● наличие всего народа, всего этноса как объекта преступления (геноцид не предполагает никакого индивидуального подхода, никакой персонифицированности).

      Последнее



<p>75</p>

Агент «оранж», «эйджент орандж» (неизм., м.р.) (англ. Agent Orange, оранжевый реагент) – название смеси дефолиантов и гербицидов синтетического происхождения. Применялся армией Великобритании во время Войны в Малайе и Вооружёнными силами США во Второй Индокитайской войне с 1961 по 1971 годы в рамках программы по уничтожению тропических лесов и растительности Ranch Hand, которая являлась основным этапом операции Trail Dust, большей частью на территории Южного Вьетнама, а также ряда других стран Индокитайского полуострова (Камбоджи, Лаоса и Таиланда, даже при том, что последний не имеет общих границ с Вьетнамом). Неформальное словесное название «Оранж» появилось из-за оранжевой окраски бочек для транспортировки этого химиката /Википедия.

<p>76</p>

http://www.vn-agentorange.org/edmaterials/giaodiem_book.html

<p>77</p>

Бурячкова Е.Г. Понятие геноцида, его новые формы // Российский судья. 2016. N 6. С. 45–49.