Mercados y bienestar. Varios autores

New York: Unicef.

      Fondo de Población de las Naciones Unidas (Unfpa). (2013). Maternidad en la niñez. Enfrentar el reto del embarazo en adolescentes. Estado de la población mundial 2013. New York: Unfpa.

      GARCÍA, M., y LIBREROS, J. (2016). Classical thought from the periphery: Homero Cuevas on non-basic goods and the standard commodity. In M. García y H. M. Trautwein (eds.), Peripheral visions of economic development. new frontiers in development economics and the history of economic thought (pp. 76-90). London: Routledge.

HAHN, F. (1982). The Neo-Ricardians. Cambridge Journal of Economics, 6(4), dec., 353-374.

HAHN, F. (1985). Money and inflation. Cambridge: MIT Press.

HARROD, R. (1961). The “neutrality” of improvements. Economic Journal, 71(282), jun., 300-304.

      HERNÁNDEZ, J., SILVA, A., y SARMIENTO, J. (2016). Factores asociados a la exclusión educativa y laboral de los adolescentes colombianos. Revista de Economía del Caribe, 17, 64-89.

      HICKS, J. (1958). El rendimiento de los “consols”. En J. Hicks, Ensayos críticos sobre teoría monetaria [1967, 1975] (pp. 106-126). Barcelona: Ariel.

      HICKS, J. (1975). El rendimiento de los “consols”. En J. HICKS, Ensayos críticos sobre teoría monetaria [1967] (pp. 106-126). Barcelona: Ariel.

HICKS, J. (1976). Capital y tiempo [1973]. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica.

HICKS, J. (1989). Métodos de economía dinámica [1985]. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica.

HOLT, C. (1996). Classroom games: trading in a pit market. Journal of Economic Perspectives, 10(1), winter, 193-203.

MARSHALL , A. (1898). Distribution and exchange. Economic Journal, 8(29), mar., 37-59.

MARX, K. (1968). El capital [1867], vol. 3. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica.

      OVIDIO, P. (1995). Amores. El arte de amar. Sobre la cosmética del rostro femenino. Remedios contra el amor [43 a. C.] Madrid: Gredos.

PIKETTY, Th. (2013). El capital en el siglo XXI [2014]. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica.

SAMUELSON, P. (1983). Foundations of economic analysis [1947]. Cambridge: Harvard University Press.

SEN, A. (1979). Collective choice and social welfare [1970]. Amsterdam: Elsevier.

SEN, A. (1997). Family and food: sex bias in poverty. En A. Sen. Resources, values and development [1981] (pp. 346-368). Cambridge: Harvard University Press.

      SEN, A. (1990). More than 100 million women are missing. New York Review of Books, 37(20), dec., 1-11.

SMITH, A. (1976) An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations [1776]. Oxford: Claredon Press.

SRAFFA, P. (1960). Production of commodities by means of commodities: prelude to a critique of economic theory. Cambridge: Cambridge University Press.

TAMI, A. (2017). Determinantes de la asistencia al sistema educativo no obligatorio y la participación laboral en Colombia, 2013 y 2015. Tesis de grado, maestría en Economía. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

CAPÍTULO PRIMERO

      JOSÉ FÉLIX CATAÑO*

       La dualidad de enfoques en la economía de Marx. Lo que no pude exponerle al profesor Cuevas

      RESUMEN

      Marx propone una teoría del valor absoluto para entender la relación mercantil y una relación salarial para entender la ganancia capitalista, a diferencia de la ortodoxia neoclásica, la cual propone una teoría de los precios para entender los valores de cualquier relación económica. En este capítulo se muestra, en primer lugar, la dualidad analítica implícita en los textos de Marx sobre cuál es contenido de ese valor, que unas veces se trata de “trabajo general” y otras veces es simplemente cuotas de “dinero”; en segundo lugar, se muestra que cada una de estos enfoques no logra en los escritos de Marx tener una formulación completa para constituir una teoría coherente de los temas tratados y que ambas sufren de insuficiencias e incoherencias que deben ser corregidas, en especial sobre la naturaleza del dinero y el estatus especial de la relación salarial; en tercer lugar, podemos aseverar que el enfoque del valor-trabajo no es pertinente para plantear una buena teoría económica alternativa a la teoría neoclásica hoy dominante y que la esperanza se desplaza a un enfoque monetario en el que los circuitos monetarios permiten una teoría coherente tanto del comercio como de la economía capitalista.

      Palabras clave: teoría económica marxista; teoría del valor; enfoque monetario.

      Clasificación JEL: B13; B14; B24.

      ABSTRACT

      Understanding profits in a capitalistic economy implies to understand market relationships, which were analyzed by Marx through a labor theory of value. Firstly, this chapter shows that within Marx’s books there is a contradiction in the use of the concept “value”. Sometimes it means “human labor in general” but in other books it means “money”; secondly, this chapter shows that labor theory of value explained by Marx is not complete because of incongruences in the value concept; thirdly, this research establishes that at present the labor theory of value is not a convenient approach to propose a good economic theory different from neoclassical, because an alternative economic theory needs a monetary circuit which relates theory of trade and the explanation of capitalistic economy.

      Keywords: Marxian economic theory; Value theory; Labor theory of value; Monetary economic approach.

      JEL Codes: B13, B14, B24.

      INTRODUCCIÓN

      Cuevas (2003) propuso esta sentencia:

      Mi versión [del fundamento de la teoría económica] es no solo distinta sino opuesta a la de Ricardo y Marx. Y no podría ser de otra manera porque Ricardo, a pesar de su genialidad y de contar con la impecable versión macro-económica de Smith, optó por unos insostenibles malabares micro-económicos ensamblados en los precios de unos pocos bushells de trigo y unas onzas de oro. Los cuales fueron sustituidos por unas pocas levitas y unas varas de lienzo en la versión de Marx, cuando decidió seguir a Ricardo en sus malabares suicidas [...]. Claro está, mi versión sigue a las de Smith y Keynes. (p. 50).

      Esta tesis significa, por un lado, hacer de Marx un seguidor de Ricardo en la teoría de los precios relativos y, en segundo lugar, señalar a estos autores como teóricos extraviados al no resolver bien esa teoría al no encontrar la correcta medida de los precios relativos en unidades de trabajo, algo presuntamente sugerido por Smith y luego por Keynes. Ya pudimos mostrar en Cataño (2013) nuestras divergencias con tal apreciación, porque hace depender la teoría clásica de los precios de una teoría keynesiana inexistente antes del siglo XX y niega la ruptura teórica que promueve el economista alemán respecto a la teoría clásica de los precios relativos, construida por fuera del dinero. A pesar de algunas proposiciones alternativas, no pudimos presentarle a Cuevas, antes de su triste desaparición física, una exposición completa de nuestra visión sobre la teoría de Marx, aquella que sostiene que los precios relativos deben entenderse