О чем умолчал Кастанеда. Ирина Глаголева

опытов супругов Кирлиан, с самого начала считался некорректным. Потому что ауру можно увидеть и у объектов, в нашем понимании, неживых. Например, вода или камни дают очень ощутимую и прекрасно видимую ауру. Более того, можно увидеть даже энергию наших слов, о чем я уже писала ранее.

      Поэтому, следует сделать вывод: либо все, что окружает нас, является живым, и тогда мы вправе говорить о БИОПОЛЕ, либо все же корректнее использовать термин АУРА. И вот возникает вопрос: когда нам заявляют, что могут определить, какие из наших чакр активны, а какие нет, то что при этом на самом деле видит экстрасенс? При условии, конечно, что он видит. Особенно, если речь идет о все том же радужном распределении цветов по чакрам.

      Допустим, человек сообщает, что видит красный и желтый цвет, на основании чего делает вывод, что работает, в общем-то только два центра: первый, манипура, относящийся к базовой энергии зародыша. И центр солнечного сплетения. А остальное что? Не работают, говорит нам видящий.

      А может быть, все не совсем так? Может быть, эти цвета всего лишь означают, что в данный момент человек развил в себе волю (желтый цвет) и активно пользуется своим здоровым физическим телом (красный цвет). Или, например, человека одолевают эмоции гнева (красный цвет), и коварства (желтый цвет). Все может быть. Как я уже говорила, индивидуальное восприятие влечет за собой индивидуальную трактовку. И не надо привязываться к цветам радуги, как к цветам чакр. Ни в одном восточном трактате вы не найдете этой радуги! Да и не в ней дело, как выясняется.

      Главное ведь в том, какими описания мира мы пользуемся. Если мы остаемся на уровне корпускулы, то есть, собственно, тела, то нам очень пригодятся понятия чакр и морей, и каналов, и Ауры тоже.

      А вот если мы переходим на волновой уровень, вернее, пытаемся перейти на него, то тут картина совсем иная. Но об этом я расскажу в следующий раз.

      Кому и зачем нужно видеть ауру?

      Не так давно один из моих оппонентов задал вопрос: «А нужно ли видение ауры простому человеку?»

      Оставим пока в покое термин «простой человек». Понятно, что речь идёт о вполне распространенной ситуации, когда кто-то живёт себе вполне обычной жизнью, насыщенной повседневными заботами. И правда, а зачем такому человеку видение ауры? Что он будет делать с этим знанием? Куда приложит это умение? Но это только на первый взгляд видение ауры кажется не то чтобы непрактичным, а просто лишним.

      На самом деле видение ауры не приходит одно. Оно всегда сопровождается целым букетом дополнительных «опций», у кого-то это развивается в ясновидение, у кого-то в яснослышание, и так далее.

      И разве плохо «обычному" человеку иметь точное знание, будет ли успешна сделка, или где он может встретить опасность, или понимание, какой человек его собеседник?

      На самом деле знание, которое выражается в видении можно применить к абсолютно любой ситуации. Какой бы прагматичной она ни была.

      Но я